Zenon Eleysky. Zeno o Elea. ysgol Eleatic

Zenon Eleysky - athronydd Groegaidd hynafol, a oedd yn ddisgybl i Parmenides, cynrychiolydd o'r ysgol Eleatic. Cafodd ei eni tua 490 CC. e. yn ne yr Eidal, yn ninas Elea.

Mae'r Zeno enwog?

Dadleuon o athronydd hwn Zeno a ddaeth yn enwog fel polemicist skillful yn yr ysbryd o sophistry. Mae cynnwys y ddysgeidiaeth y athronydd Parmenides yn ystyried syniadau union yr un fath. ysgol Eleatic (Xenophanes, Parmenides, Zeno) yw'r rhagflaenydd sophistry. Zenon yn draddodiadol hystyried dim ond yn "ddisgybl" o Parmenides (er Empedocles a elwir hefyd yn ei "olynydd"). Yn y ddeialog gynnar ag enw "sophist" Aristotle "dyfeisiwr y dialectic" o Zeno. Defnyddiodd y term "dilechdid" yn debygol o fod gwerth y tybiaethau cyffredin penodol. Ei fod yn ymroddedig ei weithredoedd ei hun o Aristoteles "Topeka".

Yn y "Phaedrus", Plato sôn am fod yn berchen "ddadleuon celfyddyd" iawn "Eleatic Palamedes" (sy'n golygu "dyfeisiwr glyfar"). Plutarch yn ysgrifennu am Zeno ddefnyddio eu mabwysiadu i ddisgrifio'r arfer o derminoleg Sufi. Dywed fod athronydd hwn yn gallu gwadu, gan arwain at baradocsau drwy'r cownter. Alluding at y ffaith fod gan Zeno dosbarthiadau cymeriad sophistic, yn sôn yn y deialog "Alcibiades I" a gymerodd yr athronydd ffioedd dysgu uwch. Diogenes Laertius yn dweud bod am y tro cyntaf dechreuodd ysgrifennu deialogau Zenon Eleysky. Mae'r meddyliwr hefyd yn cael ei ystyried yn athro Pericles, ffigwr gwleidyddol enwog Athen '.

Dosbarthiadau polisi Zeno

Gellir dod o hyd mewn adroddiadau doxography y Zeno yn cymryd rhan mewn gwleidyddiaeth. Er enghraifft, mae'n cymryd rhan mewn cynllwyn yn erbyn Niarchos, y teyrn (Mae amrywiadau eraill ar ei enw), ei arestio ac yn ceisio dan holi i frathu ei glust. Mae'r stori yn cyflwyno Diogenes o Heracleides Lembo, sydd, yn ei dro, yn cyfeirio at y llyfr peripatetig Dychan.

Mae llawer o haneswyr o hynafiaeth pasio adroddiadau o wrthwynebiad ym marn athronydd hwn. Felly, yn ôl Antisthenes o Rhodes, brathu Zenon Eleysky oddi ar ei dafod. Dywedodd Hermippus o Smyrna bod yr athronydd ei daflu i mewn i'r cysegrle lle ei istolkli. Cafodd y bennod hon yn ddiweddarach yn boblogaidd iawn yn y llenyddiaeth o hynafiaeth. Plutarch yn sôn ei fod Heroneysky, Diodir Sicilian, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullian.

gwaith Zeno

Zenon Eleysky oedd awdur y gwaith "yn erbyn yr athroniaeth", "Helynt", "Dehongli'r Empedocles" a "Ar Natur". Mae'n bosibl, fodd bynnag, bod pob un ohonynt, ac eithrio ar gyfer "The Dehongli Empedocles", mewn gwirionedd amrywiadau o enw un llyfr. Yn "Parmenides" Plato yn cyfeirio at y gwaith a ysgrifennwyd gan Zeno er mwyn gwawdio gwrthwynebwyr ei athro ac yn dangos bod casgliadau yn fwy chwerthinllyd, hyd yn oed dybiaeth o gynnig ac yn gosod na'r cydnabod yn fod un o Parmenides deillio. Y rhesymeg y athronydd a adwaenir fel y'u cyflwynwyd gan awduron diweddarach. Mae'r Aristotle (traethawd "Physics"), yn ogystal â'i sylwebyddion (ee, Simplicius).

dadleuon o Zeno

Prif waith Zeno ei ysgrifennu, mae'n debyg, o nifer penodol o ddadleuon. Mae'r prawf trwy wrthddywediad lleihau eu ffurf resymegol. Mae'r athronydd, yn amddiffyn y rhagdybio o yn fod sengl llonydd, sydd wedi cyflwyno yr ysgol Eleatic (Zeno, yn ôl rhai ymchwilwyr, eu creu er mwyn cefnogi addysgu Parmenides), ceisiodd i ddangos bod y lwfans gyferbyn traethawd (am y mudiad a gosod) o reidrwydd yn arwain at abswrdiaeth, meddylwyr ac felly, rhaid iddo gael ei wrthod.

Zeno, yn amlwg ddilyn y gyfraith "canol a waharddwyd": os nad yw un datganiad gan y ddau gwrthwyneb yn wir, yn wir yn fwy. Heddiw, rydym yn gwybod y ddau grŵp canlynol o ddadleuon athronydd (Zeno o Elea) yn erbyn y mudiad ac yn erbyn llawer. Hefyd, mae tystiolaeth sy'n dangos bod y dadleuon yn erbyn y canfyddiad synhwyraidd ac yn erbyn gofod.

Dadleuon yn erbyn amrywiaeth o Zenon

Simplicius wedi cadw y dadleuon hyn. Mae'n dyfynnu Zeno yn y sylwebaeth ar Aristotle "Ffiseg". Proclus yn dweud bod y gwaith yr ydym yn ddiddordeb meddyliwr yn 40 dadleuon tebyg. Pump ohonynt rydym yn rhestru.

1. Amddiffyn ei athro, sydd yn Parmenides, Zenon Eleysky yn dweud os mae yna lawer, mae'n dilyn bod yn rhaid i bethau fod yn angenrheidiol, a mawr a bach: mor fach fel nad oes ganddynt unrhyw werth ac mor fawr eu bod yn ddiddiwedd.
   
   Prawf a ganlyn. Rhaid i werth penodol fod yn bresennol. Cael eu hychwanegu at y rhywbeth, bydd yn cynyddu ac yn gostwng, sy'n cael eu cymryd i ffwrdd. Ond er mwyn ei wahaniaethu oddi wrth rai eraill, dylai amddiffyn ef, i fod ar bellter penodol. Mae hynny bob amser rhwng y ddau suschimi bydd yn cael ei roi i'r trydydd, diolch y maent yn wahanol. Rhaid iddo hefyd fod yn wahanol i'w gilydd a t. D. Yn gyffredinol yn anfeidrol fawr yn bodoli fel y mae faint o bethau y set ddiddiwedd. ysgol Eleatic Athroniaeth (Parmenides, Zeno, ac eraill.) Yn seiliedig ar y syniad hwn.
   
   
2. Os oes llawer, yna bydd pethau fod, ac yn ddiddiwedd ac yn gyfyngedig.
   
   Prawf: Os oes set o bethau i'w bwyta cymaint ag sydd ganddynt, heb fod yn llai a dim mwy, hynny yw, mae eu rhif yn gyfyngedig. Fodd bynnag, yn yr achos hwn, bydd bob amser yn bethau eraill rhwng, rhwng sydd, yn ei dro, - trydydd, ac ati Hynny yw, y nifer ohonynt yn ddiderfyn ... Gan fod ar yr un pryd phrofir i'r gwrthwyneb, mae'r rhagdybio cychwynnol yn gywir. Mae hynny wedi ei osod yn bodoli. Dyma un o'r prif syniadau sy'n datblygu Parmenides (ysgol Eleatic). Zenon ei gefnogi.
   
   
3. Os oes yna lawer, mae'n rhaid i bethau ar yr un pryd fod yn annhebyg ac ati, sy'n amhosibl. Yn ôl Plato Dechreuodd y ddadl hon llyfrau athroniaeth o ddiddordeb i ni. Mae hyn yn aporia yn awgrymu bod yr un peth yn cael ei ystyried yn debyg i ei hun ac yn wahanol i bobl eraill. Yn Plato deellir fel paralogism â unlikeness a llun yn cael eu cymryd mewn gwahanol ffyrdd.
   
   
4. Nodwn dadl ddiddorol yn erbyn y sedd. Dywedodd Zenon os oes lle, rhaid iddo fod yn rhywbeth, gan ei fod yn berthnasol i bob peth. Mae'n dilyn y bydd y lle hefyd fod yn eu lle. Ac yn y blaen i anfeidredd. Casgliad: nid oes lle. Mae'r ddadl yw Aristotle a'i sylwebwyr ymhlith paralogisms. Anghywir, bod "i fod yn" - mae'n golygu "i fod yn ei le," fel yn rhai lle nad ydynt yn bodoli cysyniadau disembodied.
   
   
5. Yn erbyn dadl canfyddiad synhwyraidd enw "grawn filed." Os yw un grawn neu ei fil o gwymp dim sŵn gan y gall wneud hynny yn y medimnov syrthio? Os grawn medimnov yn cynhyrchu sŵn, felly, y dylai hefyd fod yn berthnasol i un-fil o hyn nad yw'n bodoli mewn gwirionedd. Mae'r ddadl yn codi y broblem o drothwy canfyddiad ein synhwyrau, er ei fod wedi ei lunio o ran y cyfan a rhannau. Paralogism yn llunio hon yw ei bod yn ymwneud â "sŵn a gynhyrchir gan y rhan", ac nid yw mewn gwirionedd (fel y nodwyd gan Aristotle, mae'n bodoli posibilrwydd).

Mae'r dadleuon yn erbyn y cynnig

Mae poblogrwydd mwyaf Derbyniwyd gan bedwar baradocsau o Zeno o Elea yn erbyn amser a symud, a elwir gan Aristotle "Ffiseg" ac mae'r sylwadau iddo Ioanna Filopona a Simplicius. Mae'r ddau gyntaf ohonynt yn seiliedig ar y ffaith y gall y segment o unrhyw hyd ei gynrychioli fel nifer anfeidrol o "fannau" anwahanadwy (rhannau). Efallai na fydd yn y tro olaf basio. Y drydedd a'r bedwaredd aporia seiliedig ar y rhannau anwahanadwy ac yn cynnwys yr amser.

"Ddeuoliaeth"

Ystyriwch y ddadl o "Camau" ( "ddeuoliaeth" - enw arall). Cyn i oresgyn pellter penodol, rhaid i'r corff sy'n symud fynd yn hanner segment cyntaf a chyn hanner i gyrraedd, mae angen iddo fynd drwy'r hanner yr hanner, ac yn y blaen ad infinitum, oherwydd gall unrhyw segment yn cael ei rannu yn ei hanner, ni waeth pa mor oedd yn fach.

Mewn geiriau eraill, gan fod y symudiad bob amser yn perfformio yn y gofod, ac mae'n cael ei weld fel continwwm o ganmil o wahanol segmentau mewn gwirionedd yn bresennol ers rhanadwy i anfeidredd, mae'n unrhyw swm di-dor. O ganlyniad, bydd y corff yn symud yn cael amser cyfyngedig i basio nifer y segmentau, sydd yn ddiddiwedd. Mae hyn yn ei gwneud yn amhosibl i symud.

"Achilles"

Os oes symudiad, gall y rhedwr cyflymaf erioed goddiweddyd y mwyaf araf, gan ei bod yn angenrheidiol er mwyn gyntaf Dal gyrraedd y man lle dechreuodd ar ffo i symud. Felly, dylai'r angen am redeg yn arafach bob amser yn ychydig ar y blaen.

Yn wir, y symud - sy'n golygu symud o un pwynt i'r llall. O bwynt A Achilles gyflym yn dechrau i ddal i fyny gyda'r crwban, sydd ar hyn o bryd yw i bwynt B. Ar y dechrau, mae'n rhaid iddo basio hanner ffordd, hynny yw, y pellter a ^. Pryd y bydd Achilles fod ar y pwynt Ab, am gyfnod, nes iddo wneud crwban symudiad yn cymryd ychydig mwy ar y segment DDL. Yna, bydd bod yng nghanol y ffordd mae angen i'r rhedwr i gyrraedd pwynt Bb. I wneud hyn, yn ei dro, pasio'r A1V hanner ffordd. Pryd fydd yr athletwr tuag at y nod hwn hanner ffordd (A2), ychydig yn cael crwban cropian ymhellach. Ac yn y blaen. Zenon Eleysky yn y ddau aporias yn awgrymu bod continwwm yn rhanadwy i anfeidredd, meddwl sut y mae hyn mewn gwirionedd yn bodoli anfeidrol.

"Saeth"

Yn wir, mae saeth yn hedfan yn ddisymud, yn credu Zenon Eleysky. Athroniaeth yr addysgu hwn bob amser wedi rhesymeg, ac aporia hwn yn eithriad. Mae'r prawf o hynny y canlynol: y saeth ar bob tro yn cymryd ychydig o le, sy'n gyfwerth â ei gyfaint (ers y ffyniant arall fyddai "unman"). Ond yn cymryd lle cyfartal i ei hun - felly, fod yn gorffwys. Gellir dod i'r casgliad y gall un beichiogi o gynnig yn unig fel y swm y gwahanol wladwriaethau o orffwys. Mae'n amhosibl, gan nad yw'n digwydd allan o ddim yn ddim.

"Symud y corff"

Os oes symudiad, mae modd nodi'r canlynol. Mae un o'r ddau werth yn gyfartal, ac yn symud ar yr un cyflymder, gall gymryd amser i gyfartal ddwywaith y pellter, ond nid yn hafal i'r llall.

Mae'r aporia egluro draddodiadol gyda chymorth y llun. Symud tuag at bob un ddau wrthrych cyfartal eraill, sy'n cael eu dynodi gan gymeriadau wyddor. Maent ar lwybrau cyfochrog a'i brofi ar yr un pryd gan drydydd pwnc, maent yn gyfartal o ran maint. Symud a thrwy hynny gyda'r un cyflymder, amser heibio llonydd a'r llall - gan wrthrych sy'n symud, yr un pellter yn cael ei gwblhau ac ar yr un pryd yn ystod yr egwyl amser, ac mae hanner ohono. foment anwahanadwy pryd y bydd hyn yn ddwywaith gymaint ei hun. Mae'n rhesymegol anghywir. Rhaid iddo fod naill ai yn rhanadwy neu i fod yn rhan rhanadwy ac yn ddiwahân o ofod. Ers Zeno nid un na'r llall yn caniatáu, mae'n dod i'r casgliad, felly, na all y mudiad yn cael ei genhedlu heb wrthdaro. Hynny yw, nid yw'n bodoli.

Y casgliad o bob paradocsau

Roedd y casgliad a wnaed o'r holl paradocsau a luniwyd i gefnogi syniadau Parmenides, Zeno, yw bod ein argyhoeddi o fodolaeth symudiad ac amrywiaeth o dystiolaeth o'r synhwyrau yn anghytuno â'r dadleuon o reswm, nad yw gwrthddywediad ynddo'i hun yn cynnwys, ac felly, yn wir. Dylai Anghywir yn yr achos hwn yn cael ei ystyried y dadleuon a theimladau yn seiliedig arnynt.

Yn erbyn pwy anfonwyd baradocsau?

Yr unig ateb y cwestiwn Zeno eu hanfon erbyn, nid yw wedi. Mae wedi cael ei fynegi yn y llenyddiaeth y pwynt lle y dadleuon athroniaeth hon yw cefnogwyr gwrthwynebu "gweithredu'n un digyswllt mathemategol" Pythagoras pa gorff corfforol hadeiladu o bwyntiau geometrig ac yn ystyried bod yr amser wedi adeiledd atomig. Erbyn hyn mae gan y farn hon cefnogwyr.

Credid yn y traddodiad hynafol esboniad digonol a awgrymwyd yn mynd yn ôl i Plato, fod Zeno amddiffyn y syniadau ei athro. Felly, yr holl rhai nad oedd yn rhannu'r athrawiaeth sydd wedi cyflwyno yr ysgol Eleatic (Parmenides, Zeno) oedd ei wrthwynebwyr, ac yn cynnal ar sail y dystiolaeth o synnwyr cyffredin.

Felly, buom yn siarad am pwy yw Zenon Eleysky. Adolygir Yn fyr ei baradocsau. Heddiw, mae'r ddadl am strwythur symudiad, amser a lle yn bell o fod yn gyflawn, felly cwestiynau diddorol hyn yn parhau ar agor.