Mae'r broblem o fod yn y athroniaeth a'r ymagwedd at ei llunio mewn hynafiaeth

Mae'r broblem o fod yn hanes athroniaeth yw'r materion mwyaf drafodwyd. Gall amwysedd y ffenomen hon yn cael ei gweld os ydym yn cymharu'r ddau safbwynt. Yn gyntaf oll, barn y athronydd hynafol Parmenides, pwy oedd y meddylwyr Groegaidd cyntaf Cododd y cwestiwn o fod fel gonestrwydd penodol, a daeth i'r casgliad bod unrhyw un o'n meddwl - o fod, ac felly nid nad ydynt yn bodoli yn bodoli. Mae yna farn eraill, yr hyn a elwir yn "edrych Hamlet", yn cyfaddef eu bod a di lles (i fod, neu beidio â bod). Yn y ddadl hon tragwyddol gellir gweld fel dwy agwedd: 1) y dialectics o fod a nothingness, a 2) y dimensiwn ontolegol a dirfodol "bod" y cysyniad.

Yn ogystal, mae'r broblem o fod mewn athroniaeth yn agor cyfres gyfan o faterion dadleuol eraill, megis: a yw bodolaeth rhagosodiad rhesymol o undod y byd, neu a yw'n rhyw fath o wladwriaeth lle CGAPau "presennol tragwyddol"? A oes gennych y dechrau a diwedd bodolaeth? Mae'n bodoli y tu allan i'n ymwybyddiaeth, neu a yw'n gynnyrch? Genesis - dim ond y byd o'n a'r pethau neu rywbeth dyfnach o gwmpas? Genesis - yw ein bod yn gwybod yn uniongyrchol neu ar sail digyfnewid sengl o bob fodolaeth, rhyw fath o drefn i mewn i'r system byd? Ar y naill law cwestiynau yn cael eu cyflwyno weithiau'n rhy hawdd siarad amdanyn nhw, gan fod pawb yn deall beth mae'n ei olygu "i fod yn", ond diffiniad clir o'r term hwn wastad wedi hynod anodd ymchwilwyr.

Mae'r broblem o fod mewn athroniaeth bob amser yn berir mewn ffyrdd gwahanol, yn dibynnu ar y cyfnod a chymdeithas penodol. Hyd yn oed yn ystod teyrnasiad y ymwybyddiaeth mytholegol o ddiwylliant cyntefig, pryd, yn ôl barn Ardoll-Bruhl yn, teimlai pobl patritsipatsiyu (perchnogaeth), byd natur ac nid oedd yn dadansoddi'r ffenomenon a dweud wrthyn nhw straeon (mythau), yn y rhan fwyaf o'r mythau hyn yn sefydlu subordination penodol o fodolaeth: Pwy greodd y byd sydd yn ei gefnogi er, beth yw lle dyn ynddo. Ar fachlud haul, y bobl cyfnod mytholegol wedi datblygu dau ddull i'r broblem hon - yn gymharol siarad, dwyreiniol a gorllewinol. dull Dwyrain cynnwys wrth drawsnewid myth mewn athroniaeth, a Gorllewin - yn ousting ef o athroniaeth gan ddadansoddiad.

Mae'r broblem o fod yn y athroniaeth ddwyreiniol hynafol wedi cael ei datrys mewn dwy ffordd. Yr oedd yn ymddangos fel absoliwt, sy'n amlygu ei hun yn y byd, a gweld y byd ei wedd arswydus. Opsiwn arall yw gweledigaeth ei ddisgrifio fel bod yn "llawn o wacter", sy'n dangos pob eiliad ei hun yn y byd. Yn y gorllewin, yr agosaf at y ymgorfforiad cyntaf y ddealltwriaeth o'r mater hwn yn athroniaeth y Dwyrain profi i Plato. Dwyrain cyfoethogi hanes athroniaeth a gododd y broblem o wir a bodolaeth anwir, illusory a'r presennol. Yr athroniaeth orllewinol yn pryderu mwy am nodweddion o fod - mae'n undod y manifold neu undod manifold, y bydysawd neu'r Multiverse. athronwyr Groeg (Thales, Anaksimen, Anaksimandr) yn cael ei ystyried yn lle chwilio a'i egwyddor sylfaenol (dŵr, aer, apeiron ...). Maent hefyd yn meddwl tybed os yw bod yn gyson ac a ei hun yn union yr un fath (tueddu i hyn, mae bron pob traddodiad Groeg) neu'n "hylif" a "dod" (Heraclitus, Empedocles, Neoplatonists).

Gallwn ddweud bod y broblem o fod mewn athroniaeth hynafol a chafodd ei roi ar y berthynas rhwng lles a harmoni. Ar athronwyr Groeg hynafol, pob harmoni yn amhersonol (Thales, Anaximander, Heraclitus, Pythagoras, Empedocles) a amlygir yn cymesuredd a ailadrodd. Rhaid i berson gyflwyno i'r cytgord hwn, ac yna bydd ei fywyd yn gwneud synnwyr. athronwyr Groeg yn gyntaf gwrthod i wedi dominyddu y traddodiad athronyddol animism i ddeall y byd fel y byw gan ysbrydion, lle mae pob ffenomen oedd ar yr un pryd fod yn fath o "chi." Maent yn troi y byd i mewn i'r "Mae'n", ond myth byw disodli meddwl dadansoddol. Mae'r cysyniad o "yn cael ei" eu bod wedi gwneud y cysyniad o "sylwedd".

O bwynt hwn o fod yn broblem yn athroniaeth Groeg hynafol a Rhufain yn ddiweddarach yn dod yn datrys, gan gymryd i ystyriaeth yr hyn mewn gwirionedd yn cael ei. Mae rhai meddylwyr credu bod y sylwedd materol (Democritus), ac eraill - ei bod yn amherthnasol (Plato). Anaksagor syniad vydvynul ei fod yn cynnwys homoeomeries (gronynnau anfeidrol rhanadwy) a Demokrit - hynny o atomau gronynnau anwahanadwy. gwneud Pythagoras, Plato ac Aristotle ymgais i gyfuno cysyniad o harmoni amhersonol gyda strwythur hierarchaidd penodol (dychmygu Plato hi fel pyramid, Aristotle, ar ffurf grisiau, Pythagoras - ar ffurf gyfriniaeth mathemategol - geotetrizma). Fodd bynnag, yr athroniaeth hynafol dychmygu bod gylchol, ailadroddus. Gallwn ddweud ei fod yn codi'r cwestiwn y berthynas rhwng lles a nothingness, ond nid yw wedi meddwl eto am fywyd ac amserau cyfathrebu. Yr oedd ar y cyfnodau canlynol.