Beth yw'r rhesymau dros y newid i bolisi o collectivization torfol? Gwerth am ei ymddygiad cyffredinol

Hyd yn hyn, ni all haneswyr yn dod i gonsensws ynglŷn â'r collectivisation yn y cyfnod o rheol Stalin. Mae rhai yn credu bod oherwydd ei Rwsia yn gallu mewn dim ond ychydig flynyddoedd i fynd y llwybr o ddatblygiad, y mae gwledydd eraill yn cymryd degawdau. Mae eraill yn dadlau bod y bwlch rhwng y delfrydau cyfalafiaeth, cynlluniau afrealistig a pholisi anhyblyg o'r awdurdodau wedi arwain at y ffaith nad oedd y gyfradd arfaethedig o gynhyrchu a moderneiddio yn cyd-fynd â gwir ymarferol, oherwydd bod pobl ddifeddiannwyd rymus yn gwbl ddifater iddynt.

Y prif resymau sy'n cymell y pŵer i ddewis y llwybr o collectivization

cynhyrchu amaethyddol Rwsia yn sylweddol llusgo y tu ôl ym mhob dangosydd o arweinwyr y byd. Yn amlwg, mae hyn yn ei rwystro a'r lefel gyffredinol y datblygiad y wladwriaeth enfawr. Os nad yw amser wedi cael ei datrys y broblem o backwardness dechnegol, marchnadwyedd isel o gynhyrchu amaethyddol, gallai'r wlad yn aros yn y 19eg ganrif o ran ei ddatblygu, mae wedi llusgo y tu ôl i'r Gorllewin mewn can mlynedd. Wedi'r cyfan, hyd yn oed cynhyrchu gwerthadwy nad yw grawn yn yr holl ddangosyddion yn cael eu datblygu'n ddigonol.

Pan fydd y cwestiwn yn codi, beth yw'r rhesymau am y newid i bolisi o collectivization torfol, mae'n werth cofio y 1927-1928 ymgyrch caffael, sydd wedi dioddef yr holl nodweddion yr argyfwng, mewn gwirionedd roedd y prif reswm dros gyflwyno'r polisi o collectivization torfol. Mae'n bwysig nodi lefel y dyfarniad yn ymwneud â'r gwahanol "dosbarthiadau". Yn ôl y grwpiau Stalinaidd, roedd canlyniadau'r collectivization i fod yn uchelgeisiol iawn, gan fod y werin yn cael ei weld fel cynorthwy-ydd y dosbarth gweithiol, y mae ychydig iawn o synnwyr yn unig. Felly, ac yn difaru nad oeddent wedi bwriadu, roedd gan y broses gyfan i fynd drwy cyn gynted ag y bo modd, gan ddefnyddio dulliau treisgar, a sawl gwaith yn cyfiawnhau ei hun.

Mae'r cysyniad o collectivization yn llygaid yr awdurdodau a'r bobl

I bweru'r collectivization, yn fyr, nid oedd yn ddim ond o gryf peiriannau amaethyddol, cryf creu, a oedd o dan y pŵer o gyflawni'r cynlluniau cyn gynted ag y llinyn i gyrraedd y lefel a ddymunir o ddatblygiad.

Ar gyfer pobl gyffredin, collectivization yn uned llywodraethu syniad anodd impaled rymus, nad yw'n hoffi llawer o ffermydd yn sgil y ffaith bod am flynyddoedd i gasglu'r eiddo, anifeiliaid, stociau wedi gosod yn syml o dan reolaeth pobl eraill, heb unrhyw warantau o elw neu dderbyn sefydlog incwm.

Mae llawer o haneswyr, a pondered y cwestiwn o beth sy'n achosi'r newid i bolisi o collectivization torfol, ddweud yn hyderus, os bydd cynhyrchiant yn y flwyddyn 1927-1928 yn disgyn cynhaeaf effeithiolrwydd uwch wyth gwaith, yna efallai treisgar Ni fyddai dulliau yn cael eu defnyddio mewn ffurf mor anhyblyg.

Gwnaed y penderfyniad, a rhaid iddo fod

Yr oedd ar y pymthegfed Cyngres yr (b) collectivization CPSU ei gyhoeddi y prif amcan. Hysgogi yn gyflym ac yn eang i gyflawni ei addewidion o fudd-daliadau, gostyngiadau mewn cyfraddau treth, oedd i gyflwyno'r dechnoleg gweithwyr radd flaenaf uwch. Ac os ydych yn ychwanegu y gair "gorfodi" yn cychwyn y collectivization torfol roedd yn dal yn gymharol gwirfoddol, yn 1929, i'r cysyniad hwn.

nodau

Er mwyn deall yn llawn yr hyn sy'n achosi newid i bolisi o collectivization torfol, dylent ddeall yr amcanion sylfaenol a osodwyd.

Tyfodd 1) Dinasoedd gyflym, roedd yn rhaid iddynt ddarparu ar gyfer y gost o amaethyddiaeth. Ond mae lefel eu datblygiad ac effeithlonrwydd i gyflawni nod o'r fath yn rhy isel.

2) Y bwriad oedd ym mlynyddoedd cyntaf o ganlyniadau collectivization, sef cynnydd mewn mewnforion grawn, yn caniatáu i refinance nid yn unig amaethyddiaeth, ond hefyd y broses o ddiwydiannu.

Cannibalization. realiti

Difeddiant o ffermydd unigol gynhaliwyd rhwng tywallt gwaed a dagrau. Nid yw pobl sydd wedi llwyddo i gyrraedd rhai uchderau wrth ddatblygu ei heconomi ei hun, yn awyddus i roi'r gorau i'r eiddo, anifeiliaid, offer "o dan adain y ffermydd ar y cyd", ond mae eu barn a'u dymuniadau nad oes neb yn mynd i gael eu hanwybyddu. Nid oedd yn help, a threthi uwch, amodau credyd tynn. Antikolhoznye perfformiadau, a ddechreuodd yng ngwanwyn 1930, ychydig o bwysau gwannach gan yr awdurdodau lleol, dechreuodd ffermwyr i adael y ffermydd ar y cyd, ond erbyn yr hydref collectivization ffordd dreisgar ailddechrau gydag egni newydd.

Ddim yn hollol yr un fath, yn ôl y disgwyl, cynhyrchu canlyniadau collectivization. Blynyddoedd wario ar y gwaith o greu amaethyddiaeth beiriant creu un, i droi pobl i mewn i weithwyr ddifater y mae eu perfformiad yn ychydig fel blaengar. Tra'n lleihau yn sylweddol y nifer o dda byw, cynhyrchiant gollwng, y allforio o fara wedi cynyddu ac o ganlyniad, y newyn o 1932-1933.

Nawr eich bod yn deall yr ateb i'r cwestiwn o beth yw'r rhesymau am y newid i bolisi o collectivization torfol, yn awgrymu y canlynol: "Pam nad yw'r awdurdodau am weld bod eu syniad oedd yn fethiant, gan ei fod yn ei hun yn syml, ni allai heb cymhellion ar gyfer datblygu economaidd fod?"