Gyffredinedd - mae hyn yn y norm neu'n ddrwg gymdeithasol?

Genius, neu hyd yn oed dim ond yn berson talentog i gael ei eni. Yr hyn nad ydynt yn oeddem yn sôn am yr angen am waith trwm a chaled (gyda llaw, nid ydym yn gwadu ei fod), heb y greddfau a gallu, heb rhagdueddiad psychophysical i greadigrwydd i gyflawni canlyniadau sylweddol anodd. Ond pam gyda dirmyg phobl o'r fath yn siarad am rywun "gyffredinedd"? Gellir ei glywed yn yr ysgol ac yn yr ysgol yn uchel, ac mewn unrhyw grŵp. Ni allem helpu eiddigeddus talentog, yn llwyddiannus. Ac i stigmateiddio rhai sydd yn - yn ein barn ni - yn ddim gwahanol.

Beth yw gyffredinedd? Mae hyn yn y norm a gwyriad? Gadewch i ni feddwl yn yr union ystyr y gair, ei darddiad (ffurflen mewnol) yn aml yn helpu i ddeall y cysyniad. Gyffredinedd - dyna beth yw rhwng y pwyntiau eithafol. Mewn theori - rhwng plws a minws. Felly pam mae'n ddrwg? A yw cadw at y "cymedr aur" yn cael ei gwgu arno gan gymdeithas? Fodd bynnag, os, er enghraifft, y raddfa cudd-wybodaeth yr ydym yn arddangos ar ffurf system cydlynu, lle mae mwy - mae'n athrylith, ac mae'r eithafol minws - ei absenoldeb (o arafwch meddwl i anenseffali), mae'n dod yn amlwg bod gyffredinedd - yw sero. Y man cychwyn, dim byd. Nid yw fod yn sero ddim am i unrhyw un. Yn union fel nad oes neb eisiau i gael ei ystyried canolig, dim byd ddiystyr, a dim byd ar y ddaear ddyn galluog. Onid yw hyn yn cuddio ein distaste gyfer y cysyniad hwn?

gyffredinedd eithafol o feddwl - yw anallu, amharodrwydd neu anallu i fynd y tu hwnt i'r safonau a osodir gan ddogma, stereoteipiau. ymagwedd greadigol, mewn egwyddor, bob amser wedi bod y peiriant o gynnydd a datblygiad. Fodd bynnag, dim ond yn y blynyddoedd diwethaf, cymdeithasegwyr a seicolegwyr wedi nodi y broblem o "gyffredinedd yn berygl cymdeithasol." A yw'n ffenomen beryglus? Nag y gall fod yn beryglus?

Wedi'r cyfan, mae pobl yn draddodiadol yn wyliadwrus o'r rhai sydd mewn unrhyw gyfeiriad yn fawr gwyro oddi wrth y derbynnir "norm". Ysgolheigion yn aml yn alltudion, freaks, alltudion. Yn ogystal â'r bobl ag anfantais feddyliol, er ei fod iddynt ddangos mwy o goddefgarwch. Ond yn ystod y degawdau diwethaf, yn mynd ati i drin syniadau o'r fath a nodweddion personoliaeth fel gwreiddioldeb, anghonfensiynol, creadigol. Maent yn cymryd rhan a seicoleg ac addysgeg, a gwyddorau eraill sy'n astudio ddynol. Felly beth yw'r perygl o gyffredinedd? Wedi'r cyfan, ni all y fformiwläig iawn ateb, safon y tasgau a phroblemau yn cael ei ystyried yn bechod. Yn union fel na ellir cael yn ddiben creadigrwydd hun. Mae'n ymddangos bod gyffredinedd yn cael ei ystyried i fod yn annymunol ac yn beryglus, yn bennaf oherwydd y duedd i anghydffurfiaeth. Yn ogystal, i ddilyn y dorf, y fuches. Yn ogystal, blindly ac ddifeddwl perfformio rhywun arall ewyllys. Sef, gyda dynoliaeth hwn wyneb yn wyneb yn arbennig o drasig yn ystod y can mlynedd diwethaf.

Y syniad yw bod mewn cymdeithas â traddodiadol moesau, system gref o werthoedd pobl canolig eu dilyn ac yn mynd â nhw, os mai dim ond oherwydd y ffordd y mae pawb arall yn ei wneud. A dim byd o'i le ar hynny. Peth arall yw bod os nad oes unrhyw egwyddorion o'r fath, os unbennaeth cryf neu anarchiaeth, yr anallu i sefyll allan oddi wrth y dorf a gellir mynd ar drywydd gyflwyno dall fod yn beryglus yw ei torfol. Nid yw gyffredinedd yn dadansoddi achosion y ffenomenon, nid yw'n treiddio i mewn i'r hanfod. Mae'n uno gyda'r dorf oherwydd "ei fod yn angenrheidiol" a "yn gwneud popeth." Mae hyn yn y brif broblem. Fodd bynnag, os bydd gyffredinedd eradicable?