Ystyr bywyd dynol. Beth yw ystyr bywyd dynol? ystyr broblem bywyd dynol

Beth yw ystyr bywyd dynol? Mae llawer o bobl ar bob adeg yn meddwl am y mater hwn. I rai, y broblem yw ystyr bywyd dynol yn bodoli fel y cyfryw, rhywun yn gweld y hanfod o fod yn yr arian, rhywun - mewn plant, rhywun - yn y gwaith, ac yn y blaen Mae'n naturiol bod ar y mater hwn puzzled ac mawr y byd hwn: awduron, athronwyr, a seicolegwyr. Maent yn ymroddedig eleni, ysgrifennodd traethodau ac astudiodd y gwaith eu rhagflaenwyr, ac yn y blaen. Beth oedd maent yn ei ddweud am y peth? Beth yw ystyr bywyd a gweld tynged dynol? Gadewch i ni edrych ar rai safbwyntiau, efallai y bydd yn cyfrannu at ffurfio eu problemau gweledigaeth eu hunain.

O ran y mater yn ei gyfanrwydd

Felly, beth yw ystyr bywyd dynol? A doethion a athronwyr Dwyrain hollol wahanol amserau ceisio dod o hyd i'r unig ateb cywir i'r cwestiwn hwn, ond yn ofer. Gall pob person yn meddwl hefyd yn wynebu y broblem hon, ac os nad ydym yn gallu dod o hyd i'r ateb cywir, byddwn yn ceisio o leiaf i reswm ac ychydig o ddealltwriaeth o'r pwnc. Mor agos â phosibl i ateb y cwestiwn o beth yw ystyr bywyd dynol? I wneud hyn, mae'n rhaid i chi benderfynu drostynt eu hunain y diben, pwrpas ei bodolaeth. Yn dibynnu ar yr hyn rydych am ei gyflawni mewn cyfnod penodol o eu ffordd o fyw yn newid, ac ystyr bywyd dynol. Mae'n hawdd deall ag enghraifft. Os ydych yn benderfynol ar gyfer ei hun mewn 20 mlynedd, rydym yn penderfynu gwneud llawer o arian, hynny yw, rhowch dasg fath o'i flaen, ac yna gyda phob trafodiad llwyddiannus teimlo fod bod yn llawn o ystyr, dim ond yn tyfu. Fodd bynnag, ar ôl 15-20 mlynedd byddwch yn gweld bod gweithio i fyny chwys ar draul ei fywyd personol, iechyd, ac ati Dyna pryd y gall yr holl flynyddoedd hyn yn ymddangos yn ddibwrpas, os nad ydynt yn byw, sydd wedi golygu dim ond yn rhannol. Sydd yn yr achos gellir dod i'r casgliad? Rhaid i'r bywyd dynol gael diben (yn yr achos hwn - ystyr), sy'n mynd er.

Allwch chi yn byw heb ystyr?

Os nad oes gan berson ystyr mewn bywyd, sy'n golygu nad oes ganddo gymhelliant mewnol, ac mae'n gwneud iddo wan. Diffyg bwrpas nid yw'n caniatáu i gymryd eu tynged yn eu dwylo eu hunain yw i wrthsefyll cyfyngderau ac anawsterau, i ymdrechu am rywbeth, ac ati Mae dyn heb ymdeimlad o fywyd yn hawdd i'w reoli, gan nad oes ganddo feini prawf barn, uchelgais, bywyd. Mewn achosion o'r fath, eu dyheadau yn cael eu disodli gan rywun arall, gan achosi dioddefaint unigol efallai na dangos doniau a galluoedd cudd. Seicolegwyr yn dweud os nad yw person yn dymuno neu os na allwch ddod o hyd i'w ffordd, pwrpas, y nod, mae'n arwain at niwrosis, iselder, alcoholiaeth, dibyniaeth ar gyffuriau, hunanladdiad. Felly, dylai pawb edrych am ystyr yn eu bywydau, hyd yn oed os ddiarwybod, i ymdrechu am rywbeth, rhywbeth i aros am, ac ati

Beth yw ystyr ystyr athroniaeth bywyd?

Gall yr athroniaeth o ystyr bywyd dynol yn dweud wrthym llawer, felly y cwestiwn hwn bob amser wedi sefyll yn y lle cyntaf ar gyfer gwyddoniaeth hwn a'i cefnogwyr a dilynwyr. Athronwyr ers miloedd o flynyddoedd wedi creu rhai delfrydau y roedd angen i ymdrechu am, rhai cyfreithiau o fodolaeth, lle yr adenydd a'r ateb i'r cwestiwn tragwyddol.

1. Os, er enghraifft, i siarad am athroniaeth hynafol, y nod yn cael ei gweld Epicurus pleser yn derbyn, Aristotle - i gyflawni hapusrwydd erbyn gwybodaeth am y byd a meddwl, Diogenes - yn yr ymchwil am heddwch mewnol, gwadu teulu a chelf.

2. O ran y cwestiwn o ystyr bywyd dynol, athroniaeth yr Oesoedd Canol rhoddodd yr ateb hwn: Dylech edrych ar y hynafiaid i dderbyn y credoau crefyddol o amser, trosglwyddo i gyd i oesoedd.

Roedd 3. Cynrychiolwyr y athroniaeth 19-20 canrifoedd hefyd ei lygaid ar y broblem. Gwelodd Irrationalists hanfod bod mewn frwydr gyson ag angau, dioddefaint; existentialists credu bod ystyr bywyd dynol yn dibynnu arno; y positifwyr yn ystyried y mater hwn yn ddiystyr, gan ei fod yn cael ei fynegi yn ieithyddol.

Dehongliad o safbwynt crefydd

Mae pob epoc hanesyddol beri i heriau cymdeithas a phroblemau yr ateb y mae'r rhan fwyaf sydd naill ai'n ceir effaith uniongyrchol ar sut mae person yn deall ei dynged. Ers amodau newidiol bywyd, anghenion diwylliannol a chymdeithasol, wrth gwrs, y newid a safbwyntiau pobl ar bob mater. Fodd bynnag, mae pobl byth yn colli'r awydd i ddod o hyd i hynny yn unigryw, fel petai, ystyr cyffredinol bywyd, sy'n addas ar gyfer pob haen o gymdeithas, ar gyfer pob cyfnod amser. Mae hyn yr un awydd yn cael ei adlewyrchu yn yr holl grefyddau, gan gynnwys Cristnogaeth, yn arbennig o nodedig. Mae'r broblem o ystyr bywyd dynol yn cael ei ystyried Cristnogaeth yn anwahanadwy oddi athrawiaeth y creu y byd, am Dduw, am y cwymp y aberth Iesu, er iachawdwriaeth eneidiau. Hynny yw, yr holl faterion hyn yn cael eu gweld ar yr un awyren, yn y drefn honno, a gynrychiolir hanfod o fod yn fywyd ei hun.

Mae'r syniad o "elite deallusol"

Ystyr athroniaeth bywyd person, i fod yn fanwl gywir - mae rhai o'i ddilynwyr, ystyrir eto pwynt diddorol arall o farn. Ar adegau penodol o'r eang safbwyntiau o'r fath ar y mater hwn, a oedd yn trin y syniad o "elite deallusol", a gynlluniwyd i amddiffyn y cyfan o ddynoliaeth rhag dirywiad drwy ymgyfarwyddo ei gwerthoedd diwylliannol ac ysbrydol. Er enghraifft, credai Nietzsche mai hanfod bywyd yw ysgolheigion, unigolion talentog sydd wedi dyrchafu i'r bobl syml i'w lefel, amddifadu o'i synhwyrau gadael ei eni yn gyson. Mae'r un farn yn cael ei rhannu gan Jaspers Karl. Roedd yn hyderus y dylai cynrychiolwyr o uchelwyr ysbrydol fydd y llinyn mesur fel model ar gyfer yr holl bobl eraill.

Mae hynny yn ei ddweud am hedoniaeth?

Mae sylfaenwyr ddamcaniaeth hon - yr athronwyr Groegaidd hynafol - Epicurus a Aristippus. Haerodd diwethaf fod y ddau pleser corfforol ac ysbrydol - er lles yr unigolyn, y dylid eu gwerthuso'n gadarnhaol, yn y drefn honno, anfodlonrwydd - drwg. Ac eto, mae'n ddymunol i fwynhau nag y mae yn gryfach. athrawiaeth Epicurus 'ar y mater hwn wedi dod yn air cartref. Dywedodd fod pob bywyd yn cael ei dynnu i bleser, at yr un nodau ac unrhyw un. Fodd bynnag, mae'n cael nid yn unig yn bleser synhwyrus, corfforol, ond hefyd yn ysbrydol.

Mae damcaniaeth iwtilitariaeth

Mae'r math hwn o hedoniaeth ei ddatblygu yn yr athroniaeth sylfaenol o Bentham a Mill. Yn gyntaf, fel y credai Epicurus bod ystyr bywyd a hapusrwydd dynol - dim ond i gael pleser ac awydd ar ei gyfer, ac yn osgoi artaith a dioddefaint. Credai hefyd y gall y defnydd o'r maen prawf fathemategol cyfrifo math penodol o bleser neu anfodlonrwydd. Mae cyfansoddiad eu mantolen, gallwn ni gael gwybod beth fydd camau gweithredu fod yn ddrwg, mae rhai - da. Mill, a roddodd ei enw i'r afon, ysgrifennodd, os gweithred yn cyfrannu at hapusrwydd, yna yn awtomatig yn dod yn gadarnhaol. Ac nid i gael eu cyhuddo o hunanoldeb, dywedodd yr athronydd ei bod yn bwysig nid yn unig i hapusrwydd dyn, ond hefyd yn ei gwmpas.

Gwrthwynebiadau i hedoniaeth

Ie, y rhai oedd, a dipyn o ychydig. Hanfod y gwrthwynebiad yn boils i lawr i yw bod hedonists a utilitarians gweld ystyr bywyd dynol yn mynd ar drywydd pleser. Fodd bynnag, fel y dengys profiad, y person sy'n cyflawni'r weithred, nid ydynt bob amser yn meddwl ble mae'n arwain: i hapusrwydd neu drallod. Ar ben hynny, mae pobl yn fwriadol yn gwneud pethau y gwyddys eu bod yn gysylltiedig â llafur caled, artaith, marwolaeth, er mwyn cyflawni'r nodau sydd ymhell o fod defnydd personol. Mae pob person yn unigryw. Mae'r ffaith bod un yn hapusrwydd i eraill - artaith.

beirniadu Kant hedoniaeth ddwfn. Dywedodd fod hapusrwydd oedd yn mynegi hedonists - cysyniad confensiynol iawn. Mae pob un yn cael ei gynrychioli mewn gwahanol ffyrdd. Mae ystyr a gwerth bywyd dynol, yn ôl Kant, yw dymuniad pob i ddatblygu ewyllys da. Yr unig ffordd i gyflawni berffeithrwydd, i gyflawni dyletswydd foesol. Mae cael ewyllys, bydd person yn tueddu i y camau gweithredu hynny, a oedd yn gyfrifol am ei dynged.

Ystyr bywyd dynol yn y llenyddiaeth o Tolstoy LN

Nid yw'r awdur mawr yn cael ei adlewyrchu yn unig, ond hyd yn oed agonized dros y mater hwn. Yn y diwedd, daeth Tolstoy i'r casgliad mai dim ond y tyfu bersonoliaeth pwrpas bywyd yw. Roedd yn hyderus na ellir gofyn am y raison d'être yr unigolyn ar wahân i'r lleill, gan gymdeithas yn gyffredinol hefyd. Dywedodd Tolstoy hynny er mwyn byw yn onest, mae'n rhaid i ni ymladd yn gyson, rhwygo, yn ddryslyd, gan fod tawelwch - a meanness. Dyna pam y rhan negyddol yr enaid yn chwilio am heddwch, ond dydy hi ddim yn deall bod y gyflawni'r ddymunir sy'n gysylltiedig â cholli bopeth sy'n dda ac yn dda yn ddyn.

Y pwynt o athroniaeth dehongli mewn ffyrdd gwahanol o fyw, mae hyn yn seiliedig ar nifer o ffactorau, o fewn amser penodol. Os byddwn yn ystyried y ddysgeidiaeth y llenor a'r athronydd mawr, fel Tolstoy, yna mae'n dweud y canlynol. Cyn i chi benderfynu ar y pwrpas o fodolaeth, mae angen i ddeall beth yw bywyd. Aeth drwy'r holl diffiniad wedyn adnabyddus o fywyd, ond nid oeddent yn bodloni ef, gan ei fod yn lleihau i gyd yn unig i fodolaeth biolegol. Fodd bynnag, mae bywyd person, yn ôl Tolstoy, nid yw'n bosibl heb yr agweddau moesol, moesol. Felly, mae moralist cario hanfod bywyd yn y byd moesol. Ar ôl Tolstoy troi a chymdeithaseg, a chrefydd yn y gobaith o ddod o hyd y synnwyr cyffredin, a fwriadwyd i bawb, ond yn ofer.

Yr hyn a ddywedir am hyn yn y llenyddiaeth yn y cartref a thramor?

Yn yr ardal hon, mae nifer o ddulliau i broblem a safbwyntiau hyn, dim llai nag mewn athroniaeth. Er bod llawer o awduron a gweithredu fel athronydd, yn siarad am y tragwyddol.

Felly, un o'r hynaf yn y cysyniad o Pregethwr. Mae'n sôn am wagedd a insignificance o fodolaeth ddynol. Yn ôl Pregethwr, bywyd - mae hyn yn nonsens, nonsens, nonsens. A chydrannau sef fel llafur, pŵer, cariad, cyfoeth, yn cael unrhyw ystyr. Mae hyn yr un fath â mynd ar drywydd y gwynt. Yn gyffredinol, roedd yn credu nad oedd unrhyw synnwyr mewn bywyd dynol yno.

athronydd Rwsia Kudryavtsev yn ei monograff a gyflwynwyd y syniad bod pob person yn llenwi eu hymdeimlad eu hunain o fod. Mae'n mynnu yn unig ar y ffaith bod i gyd wedi gweld y nod yn unig i "uchel", yn hytrach na "isel" (adran arian, pleser, ac ati)

meddyliwr Rwsia Dostoevsky, sydd bob amser yn "cyfrifedig allan y" dirgelwch yr enaid dynol, yn ystyried bod yr ystyr bywyd dynol - yn ei moesoldeb.

Ystyr bywyd mewn seicoleg

Freud, er enghraifft, yn credu bod y prif beth mewn bywyd - i fod yn hapus, er mwyn cael y pleser a'r mwynhad mwyaf posibl. Dim ond y pethau hyn yn ganiataol, ond y sawl sy'n meddwl am ystyr bywyd - y salwch meddwl. Ond mae ei myfyrwyr, Erich Fromm, yn credu na all un fyw heb ystyr. Mae angen ymwybodol i estyn allan at yr holl cadarnhaol a llenwch bodolaeth hwn. Mae'r ymarfer Frankl cysyniad hwn ar y brif le. Yn ôl ei ddamcaniaeth, o dan unrhyw amgylchiadau ym mywyd dyn methu gweld bodolaeth nodau. A allwch chi ddod o hyd ystyr mewn tair ffordd: yn wir, pan profiad, ym mhresenoldeb sefyllfa benodol mewn amgylchiadau bywyd.

Ac os oes mewn gwirionedd ystyr bywyd dynol?

Yn yr erthygl hon, rydym yn ystyried y mater hwn yn bresennol erioed fel y broblem o ystyr bywyd dynol. Nid yw athroniaeth ar y cyfrif hwn yn rhoi ateb, mae rhai yn cael eu cyflwyno embodiments uchod. Ond mae pob un ohonom o leiaf unwaith, ond meddwl am ystyrlon ei eu hunain. Er enghraifft, yn ôl cymdeithasegwyr, tua 70% o drigolion y byd yn byw mewn ofn cyson, pryder. Fel y mae'n troi allan, nid oeddent yn edrych am ystyr eu bodolaeth, ond yn syml yn awyddus i oroesi. Ac ar gyfer yr hyn? Ac mae'r rhythm ffyslyd ac yn bryderus o fywyd - o ganlyniad i amharodrwydd i ddeall o leiaf i mi fy hun yn y mater hwn. Gymaint ag y cuddio y broblem yn dal i fodoli. Awduron, athronwyr, meddylwyr a geisir atebion. Os byddwn yn dadansoddi'r holl ganlyniadau, gallwn ddod i dri dyfarniadau. Gadewch i ni geisio gwneud synnwyr o ein hunain?

dyfarniad cyntaf: mae'n gwneud unrhyw synnwyr, ac ni all fod yn

Mae hyn yn golygu bod unrhyw ymgais i ddod o hyd i bwrpas - llwyrglo gamsyniad, hunan-dwyll. Mae'r ddamcaniaeth sydd gan lawer athronwyr, yn cynnwys Jean-Pol Sartr, a ddywedodd fod os ydym i gyd yn aros am farwolaeth i ddod, nid oes ystyr mewn bywyd, oherwydd bydd yr holl broblemau heb eu datrys. Rhwystredig ac yn anfodlon wrth chwilio am wirionedd yn aros fel Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam. Dylai fod yn dweud bod y fath sefyllfa mabwysiadu'r meaninglessness bywyd yn greulon iawn, nid yw pawb yn hyd yn oed yn gallu goroesi ei. Mae llawer yn y natur ddynol yn gwrthwynebu'r farn hon. Ar yr achlysur yr eitem nesaf.

Ail cynnig: mae'r ystyr yn, ond mae gan bawb ei hun

Edmygwyr o farn hon yn dal bod yr ystyr yn hytrach, dylai fod yn, felly mae'n rhaid i ni ddod o hyd iddo. Mae'r cam hwn yn ymwneud yn gam pwysig - y person yn peidio â rhedeg o ei hun, rhaid iddo gyfaddef na ellir lles fod yn ddiystyr. Yn y sefyllfa hon yn berson gonest gyda ei hun. Wel, os bydd y cwestiwn yn dod eto ac eto, nid ydynt yn cael frwsio o'r neilltu, neu ddianc ohono. Sylwer, os ydym yn derbyn y fath beth â ddiystyr, ac felly yr ydym yn a phrofi dilysrwydd a hawl i fodoli o'r iawn ystyr. Mae hyn i gyd yn dda. Fodd bynnag, mae cynrychiolwyr y farn hon, hyd yn oed i gydnabod a derbyn y cwestiwn, ni allai ddod o hyd i ateb cyffredinol. Yna aeth popeth yn ôl yr egwyddor "unwaith derbyn -. Taro ar fy hun" Mewn bywyd mae cymaint o ffyrdd, gallwch ddewis unrhyw un ohonynt. Dywedodd Schelling ei fod yn fodlon y un sydd â diben ac yn gweld hyn fel ystyr yr holl fywyd. Bydd y person sydd â swydd hon fydd ceisio dod o hyd i ystyr ym mhob peth, digwyddiadau a ddigwyddodd iddo. Rhywun yn troi at elw materol, rhywun - i lwyddiant mewn chwaraeon, rhywun - teulu. Nawr mae'n ymddangos fod ymdeimlad cyffredinol am nad oes, yna yr holl "synhwyrau" - beth sy'n bod? Mae ploy sy'n cwmpasu meaninglessness? Ac os ydych yn dal i fod yn gyffredin i bob synnwyr yw, ble i ddod o hyd iddo? Rydym yn troi at y trydydd pwynt.

trydydd dyfarniad

Ac mae'n swnio fel hyn: mae ymdeimlad yn ein bodolaeth, hyd yn oed y gellir ei adnabod, ond dim ond ar ôl y byddwch yn gwybod pwy yn cael ei greu. Yma, bydd yn cael ei Nid yw cwestiwn perthnasol yn ymwneud â'r hyn ystyr bywyd dynol, a bod yr hyn mae'n edrych ar ei gyfer. Felly yr wyf yn colli. Mae'r rhesymeg yn syml. Cyflawni pechod, mae person wedi colli Duw. A pheidiwch dod i fyny yma i ystyr, mae angen dim ond i adnabod y Creawdwr eto. Dywedodd hyd yn oed yr athronydd a'r anffyddiwr Rassel Bertran os bydd un yn gwahardd y bodolaeth Duw, nid oes dim o gwbl i chwilio am ystyr, ni fydd. penderfyniad Bold i anffyddiwr.

Yr atebion mwyaf cyffredin

Os byddwch yn gofyn i ddyn am ystyr ei fodolaeth, ei fod yn debygol o roi un o'r ymatebion canlynol. Gadewch i ni edrych arnynt yn fanwl.

Yn procreation. Os ydych felly yn ateb y cwestiwn am ystyr bywyd, a thrwy hynny yn dangos noethni ei enaid. Rydych yn byw er mwyn y plant? I'w haddysgu ar ei draed? Ac yna beth? Yna, pan fydd y plant yn tyfu i fyny ac yn gadael y nyth clyd? Efallai y byddwch yn dweud eich bod yn addysgu wyrion. A beth? Fel eu bod yn, yn ei dro, nid oedd ychwaith unrhyw nodau mewn bywyd, ac yn cerdded mewn cylchoedd? Procreation - yn un o'r tasgau, ond nid yw'n gyffredinol.

Yn y papur hwn. I lawer o bobl, mae'r cynlluniau yn y dyfodol yn ymwneud â'r yrfa. Byddwch yn gweithio'n galed, ond ar gyfer yr hyn? Fwydo eu teuluoedd, dilladu? Oes, ond nid yw hyn yn ddigon. Unwaith yn sylweddoli ei hun? Hefyd, nid yn ddigon. Hyd yn oed yn dadlau y athronwyr hynafol na fydd y gwaith yn cael ei am amser hir i blesio, os nad oes synnwyr cyffredin mewn bywyd.

Cyfoeth. Mae llawer yn credu bod y casgliad o arian - yn bwysicaf oll hapusrwydd mewn bywyd. Mae'n dod yn angerdd. Ond i fyw yn llawn, nid oes angen drysor enfawr. Mae'n ymddangos bod i wneud arian yn gyson am yr arian - yn ddiystyr. Yn enwedig os nad yw'r person yn deall pam ei gyfoeth. Gall arian yn unig fod yn offeryn ar gyfer ei ystyr, pwrpas ar waith.

Mewn bodolaeth am rywun. Mae hyn yn fwy llawn o ystyr, er bod yn debyg i'r pwynt o blant. Wrth gwrs, gan ofalu am rywun - mae'n ras, ei fod yn y dewis iawn, ond yn annigonol ar gyfer hunan-wireddu.

Beth i'w wneud, sut i ddod o hyd i'r ateb?

Os, fodd bynnag, y cwestiwn hwn nid yw'n rhoi tawelwch meddwl i chi, mae'n rhaid i'r ateb gael ei geisio yn ei hun. Yn yr adolygiad hwn, buom yn trafod yn fyr rai agweddau athronyddol, seicolegol a chrefyddol y broblem. Hyd yn oed os ydych yn darllen llenyddiaeth o'r fath ar gyfer diwrnodau a dysgu yr holl theori, nid yw'r ffaith eich bod yn 100% gyda cytuno braidd ac yn derbyn hyn am ganllaw i weithredu.

Os byddwch yn dewis i ddod o hyd i ystyr yn eu bywydau, mae'n golygu nad ydych yn hoffi rhywbeth yn y cyflwr presennol o bethau. Ond byddwch yn ofalus: ddaw'r amser, ni fydd yn aros nes i chi ddod o hyd i rywbeth. Rhan fwyaf o bobl yn ceisio gwireddu ei hun yn union yn y cyfarwyddiadau uchod. Ie, os gwelwch yn dda, os ydych yn ei hoffi, yn hwyl, sydd wedi'i wahardd? Ar y llaw arall, a ddywedodd ei fod yn anghywir, nad yw'n wir nad oes gennym hawl i fyw (ar gyfer plant, perthnasau, ac ati)? Mae pawb yn dewis ei lwybr ei hun, ei dynged. Neu efallai nad oes angen i chwilio amdano? Os oes rhywbeth yn y siop, bydd yn dod, ac yn y blaen, heb unrhyw ymdrech ychwanegol ar ran y dyn? Pwy a ŵyr, efallai ei bod yn wir. A pheidiwch â synnu os ydych yn gweld ystyr bywyd gwahanol ym mhob segment ei fodolaeth. Mae hyn yn normal. natur ddynol yn gyffredinol yw ei fod yn gyson mewn peth amheuaeth. Y prif beth - i gael eu llenwi, fel llestr, rhywbeth i'w wneud, rhywbeth i neilltuo fy mywyd.