Mae rheidrwydd pendant o Immanuel Kant a'i rôl mewn moeseg

Yn y cyfnod yn y cyfnod modern tri athroniaethau sylfaenol (pantheism, rhesymoliaeth a naturoliaeth) mewn gwahanol ffyrdd ceisio ateb y cwestiwn o pa fath o yn fod moesol yn berson. Credai Descartes bod yr amgylchedd a'r unigolyn yn gwrthwynebu ei gilydd. Helvetius a'i ddilynwyr, fel Rousseau, ysgrifennodd am y cytgord dyn â natur. Ar bob cefndir hwn o syllu beirniadol Kant roedd yn ddefnyddiol iawn. Ef sarcastically Siaradodd o ddamcaniaeth foesol cyfoes. Mae hefyd yn ceisio ail-feddwl a rhywsut rhoi'r problemau moesegol sy'n bodoli eisoes. Yr hyn yn hysbys i lawer ohonom, athroniaeth Kant? Mae'r rheidrwydd pendant - mae'n y term fwyaf aml cawn ein hatgoffa o'r cwrs ysgol uwchradd.

Yn gyntaf oll, yr athronydd yn credu bod rhywun yn gallu peidio ac ni ddylid ei arwain gan eu nodau a'u diddordebau eu hunain yn unig. Oes, mae pobl yn gwneud hynny, ond oherwydd hyn mae anhrefn cyffredinol. Felly, dylai rhywun feddwl am eich "math", dyna i gyd, ac yna bydd yn gweithredu yn unol â gofynion y gyfraith foesol. Felly, dim ond angen i ni fynd y tu hwnt i'n gorwel 'preifat'. Mae rheidrwydd pendant o Immanuel Kant - yw'r gorchymyn moesol uchaf yr athronydd, sy'n gyfrifol am y gosodiad. Yn wir, mae'n ofynnol i'r unigolyn i "weld" y tu hwnt i'w eithafoedd ac i weld pobl eraill. Rhaid Dyn weithredu fel ei fod ef a'r llall yn cynrychioli yr hil ddynol cyfan iddo. Ac o safbwynt hwn, ni all ystyried y llall fel ffordd, ond fel nod yn unig.

Mae'r syniad o rheidrwydd pendant ar gyfer yr athronydd yn egwyddor sylfaenol o athrawiaeth y ffaith bod y fath rhinwedd. Pam ei bod yn yr enw hwn? Oherwydd dylai fod dim ond yn cael ei wneud er ei fwyn ei hun. Mae'r egwyddor hon yn ei hun yn gorchymyn (imperativus yn Lladin). Mae angen dim prawf na chyfiawnhad. Mae'n cynrychioli allbwn net o reswm ymarferol, a luniwyd mewn gwahanol weithiau. O "Hanfodion y metaffiseg o foesau" i "Beirniadaeth Rheswm Ymarferol," rydym yn gweld y rheidrwydd pendant o Immanuel Kant. Beth mae'n ei ddweud? Mae'r ffaith bod unrhyw fod ymdeimladol yn ddiben ynddo'i hun. Bydd yr egwyddor hon yn amodol ar unrhyw moesoldeb.

Beth mae'n ei olygu? Kant yn rhannu natur a diwylliant yn ddau fyd gelyniaethus. Yn yr ail ohonynt - yn ddealladwy - i gyd yn werthoedd reswm. Mae'n fyd o ryddid a rheidrwydd o ran eu natur yn bodoli. Os yw rhywun am fod yn fod moesol, rhaid iddo fyw fel pe ei fod yn byw yn y bydysawd mwyaf drosgynnol. Felly ei atgyfodi ef o bob dydd i lefel maes o berffeithrwydd. Mae rheidrwydd pendant o Immanuel Kant, yn ôl ei awdur, "eu goleuo o'r tu mewn." Felly, nid oes angen tystiolaeth yn yr ystyr arferol y gair. Os ydynt yn dilyn, yna ni fyddwch yn dod o hyd gwobr yn y gymdeithas hon eich hun, ond mewn byd gwahanol - dyma'r unig egwyddor ymddygiad.

Ers dyn wedi i fod y nod a gwerth goruchaf i bobl eraill, dylai godi am hyn ac i oresgyn eu hewyllys hunanol. dylai wneud hynny, fel pe ei weithredoedd yn y gyfraith i bobl eraill yn y byd lle roedd eisiau byw. Felly, mae'r rheidrwydd pendant o Immanuel Kant yn rhesymegol yn ein harwain at y casgliad canlynol. Dylai hyn dyn moesol yn ymddwyn yn unol â gofynion uwch hyn, ac nid yn cael ei arwain gan yr egwyddorion o fanteision ac ymarferoldeb. Ydym, rydym yn cael eu hamgylchynu gan y môr cyfan baseness a anghydffurfiaeth. Ond gyda dewrder a dyfalbarhad, byddwn yn parhau i fod yn wir iddynt hwy eu hunain ac nid yn rhoi eu personoliaeth eu hunain.