Mae canlyniadau diwedd y cyfnod cyfyngiad. Mathau o statud o gyfyngiadau

Beth yw canlyniadau diwedd y cyfnod cyfyngu i ymosod cyfranogwyr cysylltiadau sifil? Beth fyddai'n digwydd pe pob dim yn mynd ag y bo modd pan fydd banciau a sefydliadau credyd yr hawl i adennill dyledion drwy'r llysoedd? Bydd y rhain a chwestiynau tebyg eraill yn ceisio gwneud allan yn yr erthygl hon.

syniad

Cyn i chi ddweud am ganlyniadau ddiwedd y cyfnod cyfyngu, eglurwch y tymor hwn.

Cyfyngiad ar gamau gweithredu - ddeddfwriaeth yn cael ei penodedig cyfnod ar gyfer diogelu hawliau yn y llys. Yn ôl y gyfraith sifil, mae'n cael ei rannu yn ddau gategori: cyffredinol (tair blynedd), arbennig (yn dibynnu ar natur gyfreithiol).

Mae hyn yn golygu os ydych yn mynd terfynau amser i ffeilio hawliadau, yna ennill yr achos, bydd yn anodd iawn, hyd yn oed os oes gan y plaintiff tair hawl. Ond mae un nodwedd ddiddorol y mae nid anllythrennog yn ddinasyddion y gyfraith yn gwybod nad yw heb gais arbennig ar gyfer y defnydd o'r llysoedd ar eu pen eu hunain yn gwneud penderfyniadau. Mwy yn yr hyn dadansoddi ymhellach.

Cais yn ymarferol

Os bydd y statud o gyfyngiadau wedi dod i ben, nid yw'n golygu bod y "troseddwr" Gall gysgu heddychlon. Dim cais yn awtomatig o'r rheol ddim. Peidiwch â dod y canlyniadau negyddol o ddiwedd y cyfnod cyfyngu i'r credydwyr, os yw'r diffynnydd, hy. E. Mae'r dyledwr yn rhoi gwybod i'r cais gan lys barn. Mae hwn yn un o'r prif newidiadau yn y ddeddfwriaeth Rwsia. Cyn y statud o gyfyngiadau a gymhwysir gan y llysoedd yn awtomatig t. E. Os gall y gweision Themis gweld bod terfynau amser a gollwyd, ni fyddant yn ystyried y datganiad o hawliad. Heddiw mae popeth wedi newid: bydd angen i ddatgan yn y cais nad yw'r plaintiff yn bosibl, yn ôl at yr erthygl. 196 o'r Cod Sifil, i'w gwneud yn ofynnol i unrhyw ddyledion.

Felly y casgliad: yr angen i wella llythrennedd cyfreithiol, beth bynnag weithiodd dinesydd mewn unrhyw maes gweithgarwch yn gyson. Mae'r llysoedd, fel o'r blaen, bellach yn gymwys rheolaeth y gyfraith heb alw cyfatebol.

Sgipio y statud o gyfyngiadau

Nid yn unig o achosion sifil heb statud o gyfyngiadau, felly mae angen i chi gadw golwg ar amser. Fodd bynnag, mae'n bosibl i adfer yr hawl i gyflwyno ceisiadau. Mewn bywyd gall ddigwydd, unrhyw beth. Mae sefyllfaoedd lle nad yn ddinesydd o'r rhesymau gwrthrychol yn gallu gwneud cais i'r llys. I arfer yr hawl i amddiffyniad barnwrol, bydd yn rhaid i adfer y term gweithdrefnol a gollwyd. Mae'r Llys yn ystyried datganiadau o'r fath ar wahân i'r gofynion sylfaenol. Os yw'n fodlon bod y cyfnod yn cael ei golli heb reswm da, nid fydd unrhyw amheuaeth yn yr adferiad yn cael ei wrthod.

rhesymau da adferiad

honiad y plaintiff i adfer y term yn cyfarfod, fel rheol, am y rhesymau canlynol:

• Dirywiad iechyd, salwch perthnasau agos, plant.
• Teithio, newid man gwaith.
• Anllythrennedd - sy'n golygu dim anllythrennedd cyfreithiol, hy diffyg dealltwriaeth o gyfreithiau eu hanallu i ddehongli ac anallu banal i ddarllen neu ysgrifennu ...
• Rheswm arall, bydd y llys cydnabyddedig ddilys.

Os oes rhaid yn ddinesydd gyflwyno i'r llys, ond, er enghraifft, wedi dod Avalanche unig ffordd allan o'r pentref, bydd y llys yn cyfarfod ac yn rhoi cyfle i gofnodi cwyn.

Pwy sydd â'r hawl i adfer y statud o gyfyngiadau

sefydliadau cyfreithiol unrhyw hawl i gyfnodau adferiad. Ni waeth pa reswm: hyd yn oed os yw'r cwmni wedi ei leoli ar y penrhyn, ac yr oedd yn gorlifo gan y dadmer gwanwyn, ac yn yr achos hwn, bydd cyfreithwyr yn ddi-rym i wneud unrhyw beth. Mae hyn yn hysbys i sefydliadau a banciau credyd, asiantaethau casglu, ond yn fwriadol gamarweiniol nid ydynt yn deall yn y dinasyddion cyfreithiol. Felly y casgliad: os caiff ei basio digon o amser oherwydd, er enghraifft, cymryd benthyciad, mae'n debygol, daeth yr amser, ac nid yw'r benthycwyr yn cael yr hawl i adennill y ddyled drwy'r llysoedd. Fodd bynnag, yr ydym eisoes wedi sôn: ar gyfer cymhwyso Celf. 196 o'r Cod Sifil rhaid nodi bod y telerau chwith. Nid oedd gan y llysoedd eu hunain yr hawl i ddinasyddion i wneud hynny. Felly, yn y cyfarfodydd yn dal angen i ymddangos - o leiaf yn cadw golwg ar eich treialon, i beidio â gadael i bethau fynd â'u cwrs. Os nad ydych yn gallu bersonol fynychu'r treial, gallwch anfon cais ysgrifenedig.

Sut ydym yn dechrau cyfrif

Un o'r cwestiynau mwyaf anodd sy'n dyrys hyd yn oed rhai gweithwyr cyfreithiol proffesiynol ddechreuwyr - ddechrau'r cyfnod cyfyngiad. Dyna'r dyddiad y cyfrif. Amseru am resymau cyffredinol - tair blynedd, ond ym mhob achos arlliwiau godi wrth benderfynu ar nifer sy'n mynd allan. Mae'r cwestiwn yn achosi anawsterau bennaf ar gytundebau credyd a benthyciad.

Cyfrifo y statud o gyfyngiadau yn digwydd, fel arfer o weithredoedd cyfreithiol penodol. Er enghraifft, prynu car, cyfansoddiad y weithred cyfreithiol sifil, y casgliad y cytundeb credyd, ac eraill. Cyfnod cyfyngiad yw tair blynedd am y ddyled. Fodd bynnag, mae llawer yn anghywir yn dehongli'r, y man cychwyn allan, lle y mae angen i chi gyfrif. Byddwn yn ceisio datrys y mater hwn.

Cytundeb Benthyciad: lle mae cyfrif y cyfnod cyfyngu

Tybiwch y benthyciwr wedi cymryd benthyciad gan y banc am gyfnod o 5 mlynedd, ym mis Ionawr 2010 yn y swm o 100 mil. Rubles. Flwyddyn yn ddiweddarach, ym mis Ionawr 2011, contract, ac mae'n peidio â thalu ei rwymedigaethau. Ble yn y sefyllfa hon caiff ei gyfrifo cyfnod cyfyngiad o dair blynedd? Ers mis Ionawr 2011, neu 2015? Y pwynt olaf o farn ar y mater hwn yn rhoi y Goruchaf Lys y Ffederasiwn Rwsia. Dywedodd fod y cyfnod cyfyngu yn dechrau i redeg o'r eiliad pan fydd y credydwr yn ymwybodol o dorri eu hawliau. Gyda endidau cyfreithiol Mae'n syml (banciau, sefydliadau micro, ac eraill.): Cymerir yn ganiataol eu bod yn gwybod yn awtomatig mewn achosion o beidio â thalu rhwymedigaethau credyd ar ran benthycwyr. Mae'n ymddangos bod y cyfnod cyfyngu yn yr achos hwn yn dod i ben ym mis Ionawr 2014.

Ond mae un cafeat pwysig: y Goruchaf Lys o Ffederasiwn Rwsia yn penderfynu ar y taliad ar gyfer pob sampl unigol. Mae hyn yn golygu bod yn Ionawr 2014 y dyddiad cau ar gyfer yr hawl i Ionawr 2011, ym mis Chwefror 2014 i fynnu taliad y flwyddyn - ym mis Chwefror 2011 ac ati Yn olaf, gall y dyledwr gysgu yn ein enghraifft ddamcaniaethol yn unig ar ôl mis Ionawr 2017, ... Mae'n ymwybodol iawn o'r sefydliadau credyd, a bob amser yn pwysleisio, fodd bynnag, maent yn anghofio un peth: os erlyn i adennill ôl-ddyledion, er enghraifft, ym mis Rhagfyr 2016, mae'r galw yn unig fod y swm y benthyciad un mis. Po hiraf y bydd y banciau a sefydliadau benthyca oedi ffeilio y cais, y swm llai, yna byddant yn ei dderbyn yn y diwedd. Wrth gwrs, dim ond os bydd y benthyciwr ei hun yn datgan y ddeiseb. Llys am iddo wneud hynny nid yn unig i beidio â bod, ond, fel yr arfer barnwrol, ac ni all. Dylid nodi hefyd bod y diwedd y cyfnod o gyfyngiad am yr hawl i gasglu'r ddyled drwy'r llysoedd nid yn gyfreithiol yn golygu rhyddhad dyledion. Hefyd, mae gan y Banc yr hawl i hawlio eu harian drwy ddulliau cyfreithlon eraill.

ymyrraeth

Wrth siarad o gyfyngiadau a chanlyniadau, mae angen i chi gofio am y cysyniad hwn yn y gyfraith sifil, fel toriad - yn weithred gweithdrefnol, sydd yn ailosod y pryd, yn trosi'r dwylo stopwats i'w safle gwreiddiol. Mae'r Ddeddf yn datgan yn glir bod y toriad yn bosib dim ond os cytunir â'r ddyletswydd dinesydd, mae hi'n dod o hyd iddo rhai camau gweithdrefnol: talu, cytundeb rhandaliad, ychwanegiad ysgrifenedig, y cytundeb ar y ailstrwythuro ac eraill.

Pa gamau yn cael eu dehongli'n anghywir Torri ar draws

Yn aml, banciau a chasglwyr yn cyflwyno dinasyddion hygoelus gyfeiliorn: maent yn dweud bod unrhyw sgwrs ar y ffôn, cyswllt ailosod amseriad i ffeilio hawliadau. Am y rheswm hwn, mae llawer o ddinasyddion yn gam ofn siarad â staff o sefydliadau ariannol. Yn gyfreithiol, ni fydd sgwrs dros y ffôn yn cael ei ddefnyddio fel tystiolaeth, hyd yn oed os yw'r dyledwr yn cytuno llawn â'r holl ofynion, hynny yw, i'r defnydd o sain - .. ffordd hytrach anodd ac yn ddrud. Bydd angen i brofi y sefydliadau credyd, a oedd ar y pen arall yn eistedd ran y dyledwr. Os na fydd y llys fydd yr olaf, yna yr opsiwn hwn yn hynod broblematig.

Yr ail camsyniad - ystyried ymyrraeth ar ôl y sefydliad credyd yn y llys byd, ac o ganlyniad, gorchymyn llys. Dyledwyr hawl heb unrhyw dadleuon ysgrifennu deiseb i ganslo. Fodd bynnag, mae banciau a chasglwyr yn dechrau dadlau bod yn y ffordd hon ymyrraeth wedi digwydd. Nid yw hyn yn wir. Cod Sifil yn datgan yn benodol bod ymyriad yn digwydd dim ond os bydd y benthyciwr yn cytuno'n llwyr â holl ofynion y benthyciwr. Dileu gorchymyn llys yn unig yn profi unrhyw anghytundeb.

Pa ddadleuon nad oes gan statud o gyfyngiadau

Mae yna lawer o anghydfodau sifil heb statud o gyfyngiadau. Maent yn ymwneud â diogelu achosion llys sy'n ymwneud â diogelu o anrhydedd ac urddas, talu iawndal moesol am weithredoedd anghyfiawn. fwriedir darpariaeth o'r fath, yn anad dim, ar warchod cyfreithiol y dinesydd, ei bersonoliaeth, yn ôl y Cyfansoddiad, confensiynau a chytundebau rhyngwladol. Mae hyn yn ddealladwy: er enghraifft, mae pobl wedi dysgu tair blynedd yn ddiweddarach ei fod wedi cael enllibiodd. I ddwyn y rhai sy'n cyflawni cyhuddiadau troseddol yw bellach yn bosibl, i roi cosb iddo hefyd. Fodd bynnag, nid yw'n brifo i gysylltu â'r dioddefwr i'r llys am ymddiheuriad swyddogol gan y troseddwr. Mae ganddo hefyd yr hawl i fynnu iawndal am ddifrod moesol.

Mae canlyniadau diwedd y cyfnod cyfyngiad

Rydym yn archwilio effeithiau terfyn y gofynion i ffeilio chyngaws. Beth sy'n digwydd yn yr achos hwn, er enghraifft, y cytundeb benthyciad? Ar ôl Nid yw bob person cyfreithiol yn cael eu hawl i adennill y cyfnod dan yr holl amodau. Caiff hyn ei sillafu'n glir yn y Cod Sifil. Mae llawer o bobl yn meddwl bod os bydd y banc neu gredyd sefydliad colli'r cyfnod cyfyngu ar gyfer adferiad drwy'r llys, yna mae rhyddhad dyledion. Mewn gwirionedd, nid yw hyn yn wir: er gwaethaf y terfyn amser derbyn ar gyfer cyflwyno i'r llys, y credydwr yn cadw'r hawl i ei ofynion ddyled. Mae hyn yn golygu bod y dyledwr yn dal i gadw statws hwn. Yr unig a mwy - ni allwch chi erlyn ef. Ers yr adferiad gorfodi yr eiddo, gan gynnwys y arestio yn bosib dim ond trwy y beilïaid y penderfyniad y llys - y banciau a chasglwyr unig gyfle dilys i "guro allan" y ddyled, yn yr achos hwn - i berswadio y dyledwr i alw am ei gydwybod. Dinasyddion nad ydynt yn gwybod y deddfau, "rhybuddio" arestio yr eiddo, er ymwybodol nad oes unrhyw arestiad cyfreithlon na ellid ei gael, a syrthio heb awdurdod o dan atebolrwydd troseddol.

Fel rheol, mae dyled dileu os bydd yr holl dod i ben ag y bo modd ar gytundebau credyd yn ôl. camau gweithredu o'r fath yn wirfoddol, nid ydynt yn cael eu hymgorffori mewn deddfwriaeth. Mae hyn yn golygu y gall banciau naill ai dileu'r ddyled, ac i beidio â gwneud. Fodd bynnag, yn yr ail achos, mae'r canran o adferiad yn isel iawn. naill ai dinasyddion a Dalwyd yn bennaf ymwybodol a chyfrifol sydd am gyflawni eu rhwymedigaethau, gan wybod nad oes unrhyw effeithiau negyddol ar y arestio yr eiddo ni fydd, naill ai yn ôl y gyfraith dinasyddion anllythrennog - nad ydynt yn gwybod nad oedd na all unrhyw gosbau fod. Weithiau mae rhai sy'n syml, nid oes eisiau cael eu tarfu gan alwadau ffôn, llythyrau ac ymweliadau.