Mae blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia yn cael ei gydnabod ai peidio?

Gellid dweud deg arall i ugain mlynedd yn ein gwlad fod cydnabyddiaeth o flaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia. Mae Cyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia (Erthygl 15) yn sôn am hyn yn eiddgar. Os yw rheolau cyfreithiol y gyfraith yn rhedeg yn erbyn rhai rhyngwladol, yna ystyrir bod yr olaf yn uwch bwysig. Yn hytrach, cawsant eu hystyried tan yn ddiweddar. Heddiw mae popeth wedi newid. Erbyn hyn, dim ond mewn achosion eithriadol y cydnabyddir blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros yr un Rwsia. Yn hyn o beth, byddwn yn ceisio deall.

Mae blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia bob amser yn cael ei gydnabod?

Ar ddiwedd 2015, mabwysiadodd y Duma Gwladol gyfraith groes: diddymir is-orfodi llysoedd Ewropeaidd dros rai domestig. Nawr, cydnabyddir blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia gyda chaniatâd Llys Cyfansoddiadol Ffederasiwn Rwsia.

Beth mae hyn yn ei olygu?

Mae'r gyfraith hon yn golygu bod ein gwlad wedi ymhellio yn llythrennol ei hun o Strasbourg. Nawr ni all yr ECHR (Llys Hawliau Dynol Ewrop) ddylanwadu'n uniongyrchol ar ein cyfreithiau.

Rhennir barn ar y mater hwn: mae rhai yn hapus, gan gredu bod "meddiannaeth gyfreithiol" ein gwlad wedi dod i ben, tra bod eraill, i'r gwrthwyneb, yn golled. Ac nid yw'n ymwneud â gwladgarwch. Mewn gwirionedd, mabwysiadodd y Duma Gwladol gyfraith gwbl anghyfansoddiadol. Dywed, os yw normau'r gyfraith ryngwladol yn gwrth-ddweud y mewnol, Rwsia, dyma'r rhai rhyngwladol sy'n cael eu hystyried fel y prif rai. Mewn geiriau eraill, mae Cyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia yn cydnabod blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros Rwsia.

Eto, rydym yn newid y Gyfraith Sylfaenol?

Mae'n debyg y bydd yn rhaid newid Cyfansoddiad y wlad eto. Hyd at 2015, tybiwyd, os, er enghraifft, bod yr ECHR yn cydnabod penderfyniad ein llysoedd yn annheg, yna bydd angen eu newid. Yn awr, mewn achosion tebyg, bydd y dyfarniad o Strasbourg yn dod i mewn i'r Llys Cyfansoddiadol. Os yw'r olaf yn cydnabod bod penderfyniad yr ECtHR yn groes i Gyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia, yna ni fydd gan y penderfyniad hwn unrhyw rym cyfreithiol ar gyfer ein gwlad.

Safbwynt hollol baradocsaidd, ar yr olwg gyntaf: bydd penderfyniad yn cael ei wneud ar sail cydymffurfiaeth normau'r Cyfansoddiad gyda thoriad clir o'r Cyfansoddiad hwn (Erthygl 15). Dim ond un ffordd y mae allan: i ddiddymu'r erthygl hon o Gyfraith Sylfaenol y wlad.

Diwedd y feddiannaeth neu'r achos o gymrodeddu?

Rhannu pobl weithgar yn ddau wersyll:

• Patriots . Rydym yn falch bod rheolaeth gyfreithiol dros ein gwlad wedi dod i ben, o'r diwedd.
• Rhyddfrydwyr . Mae'n galaru bod Rwsia bellach wedi colli ei obaith olaf am brawf teg a phersonol.

Wrth gwrs, gall un wrthwynebu i un a'r llall. Gadewch i ni gytuno, os bydd rhywun allan, yn anghyfeillgar i'n gwlad, â'r awdurdod cyfreithiol goruchaf drosom ni, nid yw hyn yn dda iawn. Mewn gwirionedd, mae'r diffyg sofraniaeth hon yn y wladwriaeth. Ydw, wrth gwrs, mae'r system gyfreithiol yn gadael llawer i'w ddymunol. Ond, o leiaf, mae hi'n annibynnol ar "Uncle Sam".

Ar y llaw arall, nid yw llawer sydd wedi wynebu'r system farnwrol yn fodlon iawn arno: maent yn cwyno am ddarbodusrwydd, diffyg cyfreithiau clir, diffyg cydymffurfio â normau gweithdrefnol, gwneud penderfyniadau ffurfiol, ac ati.

Felly, i rai, ystyrir bod yr ECHR yn esboniad gobeithio am gyfiawnder, a honnir heddiw fod amddifadedd o ddinasyddion ein gwlad.

Ond mae'r ffaith yn parhau: mae blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia yn cael ei gydnabod mewn achosion o gymeradwyaeth gan Lys Cyfansoddiadol Ffederasiwn Rwsia.

"Dimismiaeth gyfreithiol" yn unig yn Rwsia?

Yn wir, nid ein gwlad yw'r unig un. Ar Chwefror 26, 2004, yn achos Gergulu v. Yr Almaen, cyhoeddodd Llys Cyfansoddiadol y FRG rywbeth tebyg yn ei benderfyniad. Dyfarnodd mai dim ond canllaw i fabwysiadu rheoliadau domestig yw penderfyniad yr ECtHR. Nid oes angen iddo ddilyn.

Ar 22 Hydref, 2014, sefydlodd Llys Cyfansoddiadol Gweriniaeth yr Eidal hefyd y dylid rhoi blaenoriaeth i Gyfraith Sylfaenol yr Eidal dros normau'r ECHR.

Felly, gellir dod i'r casgliad nad Rwsia yw'r unig wlad sydd wedi mabwysiadu cyfraith ar annibyniaeth penderfyniadau'r ECHR.

Pam yr agwedd hon at Strasbourg?

Gellir esbonio agwedd o'r fath at y llys rhyngwladol : gwneir penderfyniadau yn aml heb ystyried y materion sy'n ymwneud â deddfwriaeth ddomestig. Mae'r Confensiwn ar Hawliau Dynol. Mae yr un peth ar gyfer pob gwlad sydd wedi ei gadarnhau, gan gynnwys Rwsia, a fabwysiadodd ef ym 1998. Gwneir penderfyniadau yn unig ar sail y Confensiwn hwn, heb ddyfnhau i ddeddfwriaeth ddomestig.

Fodd bynnag, mae ein swyddogion ychydig yn gyfrinachol, gan weld y rheswm dros ymddangosiad cyfraith o'r fath yn unig yn y "dehongliad anghywir o ECHR o'n cyfreithiau domestig." Ar fai, mae deddfwrwyr Strasbourg yn rhoi anwybodaeth am seicoleg, meddylfryd, diwylliant, traddodiadau. Mewn gwirionedd, mae hyn yn golygu dim ond un peth: mae ideoleg gwreiddiol newydd yn cael ei adeiladu yn Rwsia. Sawl gwaith yr ydym wedi clywed am ein hunaniaeth, ysbrydolrwydd, unigrywrwydd, ac ati? Mewn gwirionedd, mae Rwsia wedi cymryd cam arall i ddiogelu ei system wleidyddol a chyfreithiol.

Pwy sy'n penodi'r beirniaid? Y Llywydd. Felly, mae'n aneglur credu y bydd Rwsia yn dod i rym yn ymarferol, pan fydd llawer o faterion cyfreithiol yn gadael dylanwad y maes gwleidyddol. Er bod Cyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia yn cydnabod blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia, yn ymarferol roedd angen newid hyn i'n swyddogion.

Mae achos YUKOS yn ergyd difrifol i swyddi elites gwleidyddol Rwsia

Dechreuodd i gyd gyda'r achos cywilyddus o Yukos. Derbyniodd y llysoedd rhyngwladol sawl biliwn o ddoleri o Rwsia o blaid cyn-berchnogion y pryder. Wedi hynny daeth yn amlwg: mae'n bryd newid rhywbeth yn y system hon. Dwyn i gof bod cyhuddo Khodorkovsky o breifateiddio anonest. Dywedodd y biliwnydd ei hun fod yr arfer a ddefnyddiodd ei gwmni yn arferol ar y pryd. Wrth gwrs, cymhwyswyd rheolau cyfreithiol Khodorkovsky nad oeddent yn berthnasol i gwmnïau eraill yn ffyddlon i'r Kremlin, ond ni ddylai hyn gyfiawnhau Yukos.

Mae llysoedd rhyngwladol wedi cael eu gwleidyddol yn y broses hon. Roedd yn groes i ddeddfwriaeth Rwsia. Ni ddylai'r ffaith na ddylid cymhwyso'r cyfreithiau i gyfranogwyr eraill y farchnad, ym marn cyfreithwyr Rwsia, beidio â rhyddhau perchnogion y cwmni olew o gyfrifoldeb. Ond, fel y daeth i ben, roedd y llysoedd rhyngwladol yn cydnabod yr achos fel gwleidyddol a chymerodd ochr yr oligarch gwarthus.

Roedd proses o'r fath yn ei gwneud yn glir i'n hawdurdodau: mae'n bryd pellhau ein hunain gan bob sefydliad o'r fath, gan fod cynsail annymunol ar gyfer prosesau yn y dyfodol yn cael ei greu.

O ganlyniad, daeth cyfraith i ben, yn ôl pa gydnabyddiaeth y mae blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros gyfraith Rwsia yn cael ei gydnabod ar ôl i Lys Cyfansoddiadol Ffederasiwn Rwsia wirio cydymffurfiad â phenderfyniad ECHR gyda Chyfraith Sylfaenol Ffederasiwn Rwsia.

Y newid yn y weithdrefn ar gyfer ffeilio cwyn gyda'r ECtHR yn erbyn Rwsia

Fodd bynnag, dylid nodi nad yw ein gwlad wedi tynnu'n ôl o'r system gyfreithiol ryngwladol. Yn swyddogol, mae Llys Cyfansoddiadol y Ffederasiwn Rwsia yn esbonio, er hynny, bod blaenoriaeth y gyfraith ryngwladol dros y Rwsia yn cael ei gydnabod, er ei fod yn ffurfiol. Yn fwyaf tebygol, mae hyn yn cyfeirio at achosion nad ydynt yn wleidyddol, y bydd yr un peth yn cael ei wrthdroi, os nad yw'r ECHR yn cytuno â'n cyfiawnder. Fodd bynnag, mewn unrhyw achos nawr, fe'i rhyddheir i ddisgresiwn Llys Cyfansoddiadol Ffederasiwn Rwsia.

Mae'r rheolau ar gyfer ffeilio cwyn i Strasbwr hefyd wedi newid. Yn gynharach yn yr achos sifil, er enghraifft, roedd yn ddigon i'w golli yn yr ail achos, ac roedd eisoes yn bosibl i gyflwyno cwyn gyda'r llys rhyngwladol. Nid oedd yr ECHR yn ystyried y cwynion a chwynion goruchwylio fel amddiffyniad barnwrol effeithiol, gan nad oedd ganddynt hawl i wneud penderfyniad newydd. Nawr gallant, yn ôl y diwygiad newydd, newid y drefn ar gyfer gwneud cais i Strasbourg. Heddiw mae angen ichi gyrraedd Goruchaf Lys Rwsia cyn ffeilio cwyn gyda'r Llys Rhyngwladol Hawliau Dynol.