Dewch neu i ddod: sut i sillafu gair hwn?

Er clod iddynt, mae llawer o ymwelwyr i wefannau, mae ganddynt ddiddordeb mewn nid yn unig bywyd preifat o sêr ffilm, ond hefyd y broblem o lythrennedd. "Sut i ysgrifennu" yn dod "neu" ddod "?" - yn gwestiwn ofynnir yn aml gan ddefnyddwyr y we. Ceisiwch ddeall.

Dadlau am?

O safbwynt rhesymeg elfennol, dim problem ar y mater hwn dim. Mae'r ddau o'r geiriau hyn - berfau yn y ffurf berfenw (berfenw), gan fod yr ateb i'r cwestiwn: "Beth i'w wneud?" Berfenw - yw'r hyn sy'n diffinio y ferf yn y geiriadur. Felly beth yn haws? Agorwch eiriadur a gwiriwch y: dewch neu'n cyrraedd?

Mae'r holl eiriaduron modern yn unfrydol: y dewis gorau yw i "yn dod." Ond am ryw reswm, nid oedd amheuaeth, a bod y ferf wedi bod yn ddadleuol?

Gadewch i ni droi at y clasuron. Mae'r ddrama A. S. Pushkina "The Stone Guest", rhifyn 1948 "Gofynnwch i'r cerflun yfory Anna Don i ddod yn ôl yn nes ymlaen yn y nos ac yn dod yn y drws i wylio." Beth ydyw? Nid yw seren o farddoniaeth Rwsia yn gwybod sillafiad y gair "yn dod" ac yn enwog am eu darllenwyr proflenni Sofietaidd meticulousness nid oedd cywiro'r testun cyn argraffu?

Leo Tolstoy: "Mae angen i ni ddod i gyflwr y plentyn" (o'r myfyrdodau ar grefydd). "Byddwch yn gweld, rwyf wedi dod, felly, yr wyf yn gallai ddod" (o ohebiaeth breifat). Mae'r testunau hefyd yn eu cyhoeddi yn y blynyddoedd Sofietaidd. Yn gamgymeriad?

Gadewch i ni wrando ar arbenigwyr

Dim wall. Am nifer o flynyddoedd yn y dewis rhwng y geiriau "cyrraedd" neu "ddod" Nid yw cyflwyno yno unambiguity, a'r ail ymgorfforiad yn oed yn fwy dewisol.

Gan gyfeirio at y enwogion yr iaith Rwsieg, sy'n byw yn y ganrif ddiwethaf, yn gallu cael ei weld fel a ganlyn. Yn y geiriadur Vladimira Dalya 'n sylweddol na cyfyng-gyngor: dewch neu'n cyrraedd? Fel y mae'n ysgrifenedig yn y cyhoeddiad yn gywir ddau. Yn y Geiriadur Effraim a Ozhegova sillafu yn unig cyflwyno'r ferf "i ddod". Ushakov gallaf ddod o hyd i'r un fersiwn fel y craidd, ond ystyried yn dderbyniol hefyd i ysgrifennu "yn dod" a "i ddod." Fel ar gyfer y conjugations ferf, yna, ynghyd â'r modern "yn dod, yn dod," cyfaddef - wedi'i farcio "wedi darfod" - ac opsiynau "daw, priydesh".

Gall anghysondeb o'r fath mewn sillafu yn cael ei egluro yn unig gan amrywiaeth arbennig o ffurfiau iaith Rwsieg a thraddodiadau sy'n bodoli ynddi. Yn gysylltiedig â hyn ac mae nifer fawr o ddiddordeb yn y broblem: sut i - i ddod neu i ddod? Yn wyneb mewn hen lyfrau neu ffynonellau eraill, gyda'r opsiwn i "ddod", mae llawer yn dal i ystyried ei fod yn wir.

Slei?

Mae rhai pobl, nid i ymgodymu â'r ysgrifen, mae'n cynnig ond yn cymryd lle'r geiriau dadleuol eu cyfystyron: dod, dod, yn dod. Ond, wrth gwrs, argymhelliad o'r fath gellir ystyried yn unig fel comic. Mae pob gair wedi ei ystyr ei hun, ac yn ei le gyda cyfystyr gall fod yn unrhyw beth o gwbl allan o le, neu anhreuliadwy o ganlyniad i nifer o sylwadau. Gallwn ddweud "yn dod i gonsensws," ond erioed wedi defnyddio yn y sefyllfa hon, y ferf "i ddod". Mewn egwyddor, mae'r ymadrodd "i ddod allan ar ddyddiad," Gall dewis arall hwn yn cael ei ddefnyddio, ac ystyr yr hyn nid yw'n brifo. Ond hoffwn weld ymateb y ferch ifanc, y mae eu cariad (yn enwedig os nad yw'r milwrol) wedi cyhoeddi y gofyn iddi ddod allan ar ddyddiad ...

Ac os felly?

Peidiwch achub y sefyllfa, hyd yn oed y defnydd o'r mwyaf personol o fewn ystyr y berfenw "i ddod." Dewch - dyma'r berffaith ffurf y ferf, sy'n cyfeirio at ganlyniad penodol o'r camau gweithredu: adennill ymwybyddiaeth, yn dod i stop. Ac yn dod - barn amherffaith, nid yw o reidrwydd yn rhagdybio'r canlyniad. Yn dod i stop - nid yw'n golygu i fod yno, i ddod i ymwybyddiaeth - nid o reidrwydd yn deffro.

Efallai na ddylech twyllo? Onid yw'n well dim ond i gofio sut i sillafu? Dewch, yn ôl y rheolau eu derbyn ym 1956 - y fersiwn ond yn ddilys ar hyn o bryd,

Poblogaeth yn erbyn!

Yn ddiddorol, nid hyd yn oed ateb concrid i'r cwestiwn hwn yn atal amheuon newydd, a hyd yn oed gwrthwynebiad. Pam cael dau opsiwn - i ddod neu i ddod - mae'n cael ei ddewis yn gyntaf? Yn ogystal, mae debyg hepgor y ferf - "i fynd", ond mae'r geiriau nid "ITI" neu "iyti" yn yr iaith Rwsieg yn bodoli. Mae "ch", ac mewn ffurfiau eraill, yn dod, yn dod. Ble mae'r rhesymeg yn y dewis o berfenw "i ddod"?

Mae llawer yn rhoi sylw i ynganiad y gair. Yn sain lleferydd llafar "th" yn cael ei golli fel arfer, glywed yn aml o gwbl "i ddod" - beth am wneud y cyfryw ac yn ysgrifenedig?

defnyddwyr unigol y Rhyngrwyd, nad ydynt yn deall y rhesymeg o ddewis, hyd yn oed yn ystyried yr opsiwn "ddod" ormes nodweddiadol o'r swyddogion o'r addysg, yn derbyn y Rheolau hyn. Pwy a ŵyr, efallai hynny. Mae'r fersiwn hwn yn y mwyaf diddorol, os edrychwch ar y flwyddyn mynediad i rym y rheolau. 1956 d: gwlad yn cael ei arwain Khrushchev. Nid yn unig yr oedd yn ei wneud yn y blynyddoedd hynny amrywiol penderfyniadau dewisol?

Ac ieithyddion - ar gyfer!

Dewis mathau o "mynd" yn ddadleuol, nid yn unig i amaturiaid, ond hefyd ar gyfer nifer o weithwyr proffesiynol medrus. Eto i gyd yn rhan o philologists yn ystyried y penderfyniad hwn ei gyfiawnhau. Gan gyfeirio at Kozmu Prutkova ( "Wele y gwraidd!"), Arbenigwr ar y rhyngrwyd yn syml yn cynnig dadansoddiad manwl o'r geiriau hyn. Berfenw "i ddod" yn ei wahanol ffurfiau (mynd, yn mynd, mynd, ac ati ..) Dyrannu'r gwraidd yn anodd iawn. Mae rhan sylweddol o'r cyfanswm yn unig "a" sydd hefyd yn gallu gellir ystyried i gael ei ostwng (aeth, wedi mynd), neu fynd i mewn i'r "th" (ewch, gadewch). Ar gyfer y Slafonig iaith Hen, sy'n perthyn i'r ferf "i fynd", nid yw sefyllfa o'r fath yn anghyffredin. Dadansoddiad o'r gair "mynd" yn rhoi gwraidd "a" infix "d", ôl-ddodiad ferf "ti" i ni. O safbwynt hwn, yr opsiwn i "ddod" eithaf rhesymegol "os" - rhagddodiad "d" - gwreiddiau ac yr un ôl-ddodiad.

A yw pob fodlon â'r ateb hwn? Mae hyd yn oed yr awdur yn ceisio dweud a dangos sut i ysgrifennu "yn dod" fel yn gywir at chyfrif i maes y ffurfiau geiriau eraill y ferf, yn dal yn anghofio i gyfeirio at y prosesau ieithyddol cymhleth a'u canlyniadau yn anodd i esbonio. Efallai mai dim ond y pwynt?

Ynglŷn iaith Rwsieg

Netizens yn y fframwaith yr anghydfod: "yn dod" neu "ddod", sillafu llawer o eiriau eraill Holwyd hefyd. Pam, er enghraifft, rydym yn ysgrifennu "Bolsiefaidd" ac ar yr un pryd, "twp", "kulak" os, yn rhesymegol, yr holl 3 gair rhaid cael yr un ôl-ddodiad? Gofynnwr ceisio dadlau. Mol amrywiad "Bolsiefic" ffurfio o "Bolsiefigiaeth" yn lle "Bolsiefaidd", ac nid felly ei ysgrifennu drwy "n" fel "kulak". Ond nid yw'r ateb yn rhy argyhoeddiadol, gan fod y gair "Bolsiefaidd", er bod yn bresennol yn y geiriadur, yn ymarferol nid yw'n cael ei defnyddio fel arfer. Ar beth bynnag aeth noun lleferydd ffurfiannol, fel ansoddair fel arfer yn cael ei gymhwyso ail ymgorfforiad.

Nid yw'r gair "Bolsiefaidd" a phopeth sy'n gysylltiedig ag ef, yn berthnasol, ac ni all ymgodymu â eu sillafu. Ond faint mewn geiriau Rwsia eraill, ysgrifennu sy'n gwneud ystyried yn ofalus!

Sut i ysgrifennu: "buddugoliaeth" neu "trechu"? - budd y partneriaid. A dim byd! nid geiriau o'r fath yn bodoli! Ar gyfer y ferf "ennill" yn y dyfodol unigol person 1af amser yn syml oes ffurflen. I gyflawni eich nod - "win'll yn gallu," "yn gallu ennill".

"Nid lozhte drych ar y ddesg" - y fersiwn clasurol o'r camgymeriad, a ddaeth yn achos y gwrthdaro yn y ffilm wych "Byddwn Live Till Dydd Llun". Mae dau camddealltwriaeth cyffredin, "gosod i lawr" a "poklast". Mae'n bwysig cofio, "gosod i lawr" Nid y ferf yn bodoli heb rhagddodiaid. Y dewis gorau yw "lleyg". Mae'r un ferf, yn ei dro, yn cael ei ddefnyddio i osod pen-blychau; Gall dim ond fod yn wir at y gair "rhoi", "buddsoddi" ac yn y blaen.

Sut i ffurfio y rheidrwydd y ferf "i fynd"? Wel, yn sicr nid "ehay" neu "ehayte"! "Mynd", "yn dod", "galw i mewn" - sy'n berthnasol.

Ynglŷn â geiriau benthyg

Os ar adegau mor anodd i benderfynu ar y sillafu geiriau Rwsia, beth i siarad am dermau tramor? I roi'r gorau i'w defnyddio, fel yr awgrymwyd gan rai pen selog, nid werth chweil - yn ddrutach! Pa yn haws: i ddweud "aerdymheru" neu yn dod i fyny gyda rhyw fath o ddiffiniad newydd o "awyr-glanach-oerach"? Rhywsut rhy gymhleth!

Felly, dim ond angen i chi gofio. Er enghraifft, mae coffi hoff - espresso, espresso yn lle hynny; mewn trên cyflym, ac yfed sillafiad gwahanol.

Ar gais Lenin

"Astudio, astudio ac astudio eto!" - a elwir unwaith Ulyanov-Lenin, a chyfamod brif Bolsiefaidd dylai gwirionedd gytuno. Astudiaeth - yw'r unig ddewis i wneud eich ysgrifennu a lleferydd mwy neu lai llythrennog. Lle bynnag y mae'n troi allan, mae angen i chi gyrraedd y pwynt. Lle nid oes modd - dim ond cofiwch. Dysgwch gramadeg, yn olaf, pori geiriaduron.

ddiddordeb weithiau a berfau sy'n deillio yr ydym wedi dadansoddi'r Rhyngrwyd. Gofynnwch sut i sillafu "prishol" neu "ddod"? Mae'r cwestiwn unwaith ac ateb lletchwith - sefyllfa'n fanwl hyddysg mewn gwersi ysgol. Wel, wrth gwrs, yr wyf yn dod! Llythyr "O" ar ôl hisian yn dal i fod yn bosibl yn achos rhai enwau (wythïen llosgi), ond yn achos terfyniadau lafar ni all fod. Yma, nid hyd yn oed y pennaeth y sillafiad toriad yn angenrheidiol, mae'n ddigon i godi llyfr a dysgu'r rheolau.

A pham?

Ond pa mor bwysig yw hi - i ysgrifennu'n gywir? Wedi'r cyfan, maent yn gwneud heb cenhedloedd a chenedlaethau'r cadarnhau gyfan, a dim byd! Cyfathrebu ar y Rhyngrwyd heddiw yn dangos anwybodaeth amlwg, ond nid yw'n atal pobl i siarad a dod o hyd i dir cyffredin. Ac os nad ydynt yn dod o hyd i, am resymau gwleidyddol neu wahaniaethau eraill, ond nid oherwydd camgymeriadau yn y llythyr.

Mewn ryw raddau, yn siarad am yr angen am 'n glws a gwallau yn rhydd i fynegi eu meddyliau yn ddibwrpas. Sy'n teimlo yr angen i fod yn gymwys, ei fod yn chwilio am unrhyw gyfle i wella eu gwybodaeth ac ychwanegu at eirfa. Camgymeriadau a sillaf gwael nad yw'n ymyrryd â bywyd ar y ddaear, ei fod yn fwy yn fyw, nid yn gwrando ar unrhyw anogaeth.

Dyna dim ond ... mae pobl Addysgwyd camgymeriad yn llythyr rhywun arall hynod brifo y llygaid, ac yn colli parch tuag at eu awdur ar unwaith. Rhywun anwybodus yn cymharu testun gyda gwddf budr ei berchennog, i rywun gamsillafu staeniau debyg ar ddillad. A oes unrhyw un 'n sylweddol angen i gael ei adnabod fel slut yn llygaid pobl eraill?