Cyfraith naturiol a urddas dynol

cyfraith naturiol - mae hyn yn un o'r cysyniadau hynaf ynghylch pa "dorrodd y waywffon" gwleidyddion, cyfreithwyr ac athronwyr, ac yn dal y cwestiwn hwn yn parhau i fod ar agor. Er os ydych yn olrhain datblygiad ddamcaniaeth hon, gallwn weld bod, er gwaethaf y gwrthiant y gelyn, mae hi bron yn ennill gwmpas cysylltiadau cyfreithiol rhyngwladol. Yn gyntaf oll, mae'n ddiddorol oherwydd ei fod yn dyddio'n ôl i hynafiaeth, ac efallai hyd yn oed o'r blaen, ond ystyried fel athrawiaeth arbennig ddaeth yn ddiweddarach o lawer. Yn olaf, yr Oes Newydd, daeth yn un o'r ddau damcaniaethau gwrthwynebol yn y maes o gyfreitheg.

Er ddeall bod rhai eiddo yn cael eu rhoi i ddyn o ran natur, yn cael ei ffurfio mewn gwirionedd yn gynnar iawn yng Ngwlad Groeg hynafol, mae'n gwasanaethu fel cyfiawnhad dros gaethwasiaeth, gan fod hyd yn oed y Aristotle mawr yn credu bod math penodol o bobl yn gaethweision wrth natur, ac oherwydd bod pobl eraill sydd yn ddigon ffodus i gael ei eni rhad ac am ddim, Mae'n rhaid i chi reoli. jurists Rhufeinig hynafol yn perthyn i'r cysyniad o "cyfraith naturiol" (neu Naturale jus), ond mae ei ddiffiniad nad oeddent yn mynd rhesymu ymhellach haniaethol iawn. Yn yr Oesoedd Canol i gyfuno theori o safonau naturiol a dwyfol, ac felly dechreuodd y tymor hwn i ddefnyddio gwyddonwyr yn bennaf, canonists, datblygu normau o ddeddfwriaeth eglwysig, yn aml ar sail ystyriaethau gwleidyddol.

Ar y llaw arall, mewn gwahanol destunau cysegredig neu mytholegol neu dywediadau moesol a fynegir mewn llenyddiaeth neu llên gwerin, esblygu'n raddol rhai delfrydau am yr hyn yn y gwir, cyfiawnder, cydraddoldeb, ac yn y blaen. Maent hefyd yn deall fel rhyw fath o gyfraith naturiol, fel yr oedd yn fesur o sut y dylai dyn ymddwyn a beth mae'n ei olygu urddas. amser newydd oedd fel pe bai'r catalydd y ddamcaniaeth hon, a datganodd bod pethau amlwg, mae pobl hyn drwy natur - dyna fywyd, rhyddid, cydraddoldeb - ac yn eiddo iddynt ar y ffaith geni. syniadau athronyddol, gan godi i darian y gwir, a gyflwynwyd Gugo Grotsiem a llawer o feddylwyr y Enlightenment, yn arbennig, Holbach a Rousseau.

cyfraith naturiol fel egwyddor wedi ei sicrhau yn y ddeddfwriaeth, megis y Datganiad chwyldroadol Ffrengig o 1789 ar y "hawliau naturiol sanctaidd" neu America Datganiad Annibyniaeth. Er y dylid egluro bod y chwyldroadwyr Ffrainc, yn ysgrifennu testun aruchel y rhyddid diymwad a chydraddoldeb, menywod diystyru yn ddiweddarach arweiniodd at symud mudiad bleidlais i ferched. Mae hyn yn arwyddocaol iawn ar gyfer datblygu'r ddamcaniaeth hon, oherwydd hyd yn oed llawer o'r rhai oedd yn rhannu'r safbwynt bod rhai breintiau yn rhan annatod o natur ddynol, yn ymarferol, wrth ymdrin â chymdeithas lle mae gwahanol grwpiau o bobl â diddordebau gyferbyn, cyfiawnhau union cyfreithiau hynny sy'n amddiffyn y pwerau y partïon dyfarniad a dosbarthiadau. Felly, yn yr unfed ganrif XIX, pan ddealltwriaeth hon o strwythur y gymdeithas ddynol wedi cael ei gwireddu, mae'r naturiol a'r cysyniad o gyfraith cadarnhaol dechreuodd i fynd i'r afael yn agored â'i gilydd.

Amddiffyn normau blaenoriaeth a delfrydau y deddfau "o natur", athronwyr yn aml yn seiliedig ar y syniad o dda ac yn ddim yn dda. cyfraith naturiol o ran ei clasurol ac yn yr ystyr fodern yn set o fathau o'r fath o nwyddau na ellir eu lleihau i gilydd neu at rai elfennau eraill. Rhaid Life, urddas, sociality, rhyddid, a phethau eraill o'r fath, a rheolau ymddygiad yn cael ei ddarparu mewn dyn cymhleth, er mwyn iddo fyw, i beidio â bodoli. Ni all un yn cael ei hesgeuluso er mwyn y llall, fel eu bod yn "gweithio" yn unig yn y cyfanswm. ni ellir eu cymryd i ffwrdd fel cosb neu i roi'r gorau unrhyw un ohonynt. Dim ond da yna gyraeddadwy. damcaniaeth cadarnhaol yn seiliedig ar y "budd", hynny yw, ar y syniad ei bod yn bosibl i aberthu rhywbeth er gwell yn dda, neu rywbeth ar gyfer yr hapusrwydd cyffredin.

Felly y cysyniad y mae'r hawliau naturiol dyn, hynny yw, yr athrawiaeth y pwerau a roddwyd o enedigaeth. Rhoddodd unrhyw bŵer breintiau ef yw iddynt nad oes neb yn gorfod ac nid oedd yn rhaid i ddiolch i mi iddo. At hynny, ni all nid yw'r wladwriaeth na'r arweinydd y blaid neu grŵp o bobl yn cymryd yr un o'r posibiliadau hyn, hyd yn oed yn y ffordd fwyaf democrataidd. Gall unrhyw dieithrio hawliau o'r fath yn gyfreithiol gael ei ddehongli yn unig fel groes eu hadferiad yn ofynnol. Yn wir, mae'r ffynhonnell y pwerau naturiol hyn yn gorwedd yn y cysyniad o urddas yn cael ei gynnal hyd yn oed Jean-Jacques Rousseau, gan nad yw yr eiddo hwn iawn yw fel y cyfryw, sydd yn gynhenid yn y bobl ac nid oes unrhyw un oddi wrth y llall, ac mae'r nodwedd gyffredin pob aelod o'r hil ddynol, nodweddion cymdeithasol.