Chwaer, gŵr: megis perthynas deuluol anodd

Mewn unrhyw iaith mae cymaint o enwau ar gyfer y teulu, y ddau yn Rwsia. Ynglŷn banal tad-yng-nghyfraith, brawd-yng-nghyfraith a hyd yn oed i ddweud na, mae pawb yn gwybod pwy ydyw. Ond eich bod yn gwybod, er enghraifft, bod y gwŷr o dwy chwaer oedd ei gilydd mewn-ddeddfau, gwraig a dau frawd - yatrovkami? Yn ddiddorol, yn yr iaith Rwsieg, mae diarhebion a dywediadau sy'n adlewyrchu'r cysylltiadau cymhleth o fewn y teulu addas ac yn pigo iawn. Er enghraifft: "drefol Godmother drahaus", "zhurliva bod mam yng nghyfraith", ". Ar bocedi Tiffany toschi"

Ond heddiw byddwn yn canolbwyntio ar berthynas - chwaer ei gŵr neu yng nghyfraith. Rydych yn gwybod pa mor bell yn ôl yn siarad am chwaer ei gwr? Yng-nghyfraith - neu zlovka-nghyfraith - afradus! Ac yr ydym yn dweud: "sefyll repem lleferydd zolovushkiny." Beth yw perthynas hwn yn haeddu triniaeth o'r fath?

Mae chwaer gŵr a gwraig yn cael eu hychwanegu perthynas anesmwyth bron bob amser. Mae hyn yn yr un gwrthdaro adnabyddus yn y berthynas "mam-yng-nghyfraith - yng-nghyfraith" neu "yng-nghyfraith - merch". Ar yr un pryd parti yn dioddef fel arfer yn ystyried gwragedd eu hunain: maent yn argyhoeddedig bod yn caniatáu eu hunain i ymyrryd ym mywydau preifat y priod, yn eu ffordd o fyw, yn y maes addysg plant ac yn gwneud cyllideb y cartref yng-nghyfraith. Wrth wneud hynny, chwaer yng nghyfraith yn aml yn meddwl: maent yn ddiffuant yn credu bod ganddynt yr hawl llawn iddo. Dyna pam y wraig fel arfer yn lleihau'r cyfathrebu gyda'r yng-nghyfraith i isafswm, neu o leiaf yn ceisio gwneud hynny. A hyd yn oed angen i longyfarch y chwaer ei gŵr unwaith neu ddwywaith y flwyddyn yn dod yn broblem go iawn, gan fod gwrthdaro miniog.

Y rheswm am y sefyllfa hon - diffyg dealltwriaeth o'r ochr banal, amharodrwydd i dderbyn safbwynt ei gilydd. A'r parti anafwyd fel arfer yw'r gŵr. Gadewch i ni geisio deall yr hyn sydd y tu ôl camddealltwriaeth hwn.

Gall chwaer gŵr yn ymwneud at ei frawd mewn sawl ffordd. Yn gyntaf, gall cysylltu ei hun gyda'r fam (y chwaer hŷn neu ddim ond yn fwy aeddfed fel person). Yn yr achos hwn, bydd yn cyfeirio at ei frawd annwyl oddefgar ac yn caniatáu ein hunain i ymyrryd yn ei fywyd. Bydd hyd a lled yr ymyriad hwn yn dibynnu ar y tact a sut y mae'n cael gwneud hynny. Hefyd, gall chwaer fy ngŵr prosiect y ddelwedd o dad i'w frawd, yn ceisio am ei rôl fel amddiffynnydd. O ganlyniad, bydd yn hawlio eu hawliau i gymryd rhan yn ei fywyd, heb unrhyw ystyriaeth ar gyfer ei newid sefyllfa deuluol. Yn aml, mae sefyllfa o'r fath ei wraig sy'n gysylltiedig â hunanoldeb llwyr, ond weithiau yng-nghyfraith syml, nid oedd yn cael amser i ddeall yr holl newidiadau. Problem arall gyda'r sefyllfa hon yw bod chwaer y gŵr yn parhau i ddefnyddio ei eiddo ac arian, heb ystyried gwraig ei frawd. Cofiwch, fel maen nhw'n dweud - ". Chwaer-yng-afradus" Yma ar yr ochr hon i'r cwestiwn a'r cwestiwn: chwaer y gwr dal i feddwl ei fod wedi yr hawl i ddefnyddio'r arian ei frawd (ei fflat, car, bwthyn, ac ati ...) Y ddau gyda'u pethau eu hunain. Mae ei safle yn unig i ddeall: roedd hi'n arfer i wneud hynny, ac nid yn mynd i newid eu harferion er mwyn y rhai "y tu allan" menywod.

Y dewis mwyaf niwtral - dyma'r cyfeillgarwch rhwng chwaer a brawd. Ond yn yr achos hwn, mae gwrthdaro, gan amlaf oherwydd cenfigen dibwys. Ac efallai ei fod yn genfigennus ei gŵr fel chwaer i'r fenyw newydd ym mywyd ei frawd, a gwraig y perthnasau ei gŵr yn gyffredinol ac yn benodol yng-nghyfraith.

A oes ffordd allan o'r sefyllfa hon? Hoffwn i ddweud bod yna, ond nid yw'n hollol wir. Er mwyn osgoi datblygiad o'r fath, mae angen i'r ddau barti i'r gwrthdaro dynnu o emosiynau, sydd bron yn amhosibl. Still, dylech o leiaf yn ceisio gwneud yn gam tuag at ei gilydd, i siarad, i geisio deall, er mwyn nodi'r adegau mwyaf critigol. Rhaid i hyn gael ei wneud, fel arall bydd un o ddau beth: naill ai gwraig yn colli ei gŵr neu'i gilydd - ei frawd.