Mae'r broblem o unigrwydd yn y nofel "The Master a'r Margarita" Bulgakov

Mae gan bob darllenydd yn "beibl". Rhoddodd MA Bulgakov ychydig o waith sy'n gallu honni i safle mor uchel o bobl. Yn y lle cyntaf y darllenydd dod i'r meddwl y nofel "The Master a'r Margarita."

Unigrwydd gan fod yr aer hanadlu gan yr arwyr

Unigrwydd - realiti gyntaf o fodolaeth ddynol. Mae pobl yn cael eu geni ei ben ei hun ac yn marw - mae'n unig. Ac os ydym yn dweud bod yn onest, bywyd a'r person all mo 'n sylweddol gyda rhywun i rannu. A all briodi yn llwyddiannus, yn rhoi genedigaeth i criw o blant, ond yn ddwfn i lawr, i fod yn gwbl ei ben ei hun.

Mae'n ymddangos bod hyn yn union beth sydd wedi mynegi M. A. Bulgakov yn ei nofel anfarwol. Mae'r rhan fwyaf o'i brif gymeriadau bob amser yn ei ben ei hun: Voland, Peilat, Yeshua, Ivan Bezdomny, Meistr, Margarita. Unigrwydd ar eu cyfer mor naturiol nad ydynt yn hyd yn oed yn sylwi.

I ddangos sut yn datgelu y broblem o unigrwydd yn y nofel "The Master a'r Margarita", byddwn yn symud yn ein dadansoddiad o un arwr i'r llall.

Voland

A fyddai Satan yn gymdeithion neu bartneriaid? Efallai ffrindiau? Wrth gwrs, ni. Mae'n yn sicr o fod yn un. Ar y cychwyn cyntaf y nofel MA Berlioz yn gofyn i'r "Ymgynghorydd": "? Yr Athro, chi yw'r un i elw ni, neu gyda'i wraig" I ba Woland ateb: ". Un, un, Rwyf bob amser ei ben ei hun" Ar yr un pryd, "Athro hud du," efallai llai unig na chymeriadau eraill, wrth gwrs, oherwydd ei osgordd. O hyn cwmni rhyfedd nad yw'n dod y teimlad poenus o anobaith, yn ôl pob tebyg oherwydd ei bod yn cyrraedd yn Moscow nid ar gyfer hwyl, ond er mwyn achub y Meistr ac yn rhoi bêl, "y cant brenhinoedd."

Mae'n rhaid i ni fynnu gweithdrefn o'r fath, gan y gallai ddathliad blynyddol yn cael ei gynnal mewn unrhyw ddinas yn y byd, ond roedd Moscow 1930 dewis peidio trwy hap a damwain, ond dim ond oherwydd roedd dewin a'i nofel am Pontius Pilat. O'r fath yn y portread o Woland yng nghyd-destun y thema "Mae'r broblem o unigrwydd yn y nofel" The Master a'r Margarita "."

Pontius Pilat

Gyda Pilat, hefyd, yn yr ystyr hwn, yn dod yn glir o'r cychwyn, roedd yn gas ganddo Yershalaim. Ef yw ei ben ei hun. Yr unig creadur y mae'n ynghlwm - yw ei gi Banga. Procuradur eisiau marw oherwydd cur pen yn annioddefol. Byddai'n gorffwys, ond na, mae angen archwilio rhai crwydryn. Yn ôl sibrydion, efe a ysgogwyd pobl i ddinistrio'r deml.

Yna y crwydryn wyrthiol heals y llywodraethwr ac yn dweud wrtho, cyn lleied o bobl ar hyn o bryd yn caniatáu. Er gwaethaf hyn, mae'r hegemon eisoes yn barod i adael i fynd o "athronydd", ond wedyn darganfod bod Yeshua yn euog hefyd o droseddau yn erbyn grym y wladwriaeth. Yn ôl y gyfraith, mae'n rhaid i'r procuradur groeshoelio eu gwaredydd, gan nad oes dim byd gwaeth na drosedd yn erbyn Cesar.

Peilat yn gwneud popeth posibl i atal y drychineb, ond yn anffodus, roedd ei ymdrechion yn ofer. Yn ystod y naratif yn digwydd iddo drawsnewid ysbrydol. Newidiodd tu hwnt i adnabyddiaeth ac yn darganfod yr hyn sydd mewn gwirionedd yn crwydryn, nad oedd am i'r cyngor ei pardwn, mae'n mor agos â Banga, er nad oes rheswm da dros hynny. Mae'r broblem o unigrwydd yn y nofel "The Master a'r Margarita" Bulgakov yn annirnadwy heb y ddelwedd o Pontius Pilat.

Efallai ei fod y ffigwr mwyaf unig a mwyaf trasig o'r nofel. Ac hebddo, byddai'r gwaith yn dipyn o berson gwahanol a dyfnder gwahanol. Mae pob lloer agony dilynol, anhunedd, anfarwoldeb - ddim o'i gymharu â'r hyn o bryd pan Pilat wedi colli ei unig ffrind - Yeshua.

Er bod y thema "Mae'r broblem o unigrwydd yn y nofel" The Master a'r Margarita "," cadw mewn tôn drist. Yn anffodus, nid oes dim wedi newid, a phan ddaw i dynged Ivan Digartref

Ivan Bezdomny

Gyda'r cymeriadau cynrychioli realiti Sofietaidd y nofel, yn fwy anodd. Mae eu unigrwydd yn amlwg dim ond mewn achosion ffiniol - pwyntiau o fodolaeth ddynol, lle mae bywyd yn dod at ei derfynau (marwolaeth neu wallgofrwydd).

Mae hyn yn beth ddigwyddodd gyda'r bardd Ivan Digartref, sydd ond mewn ysbyty meddwl yn sylweddoli pa mor anghywir bywyd arweiniodd blaen. Fodd bynnag, mae'r ffigur o Ivan Digartref, un ffordd neu'r llall, trasig - bywyd datgelu iddo y gwir am ei digartrefedd, ond rhoddodd unrhyw beth yn ôl. Gobeithion ar gyfer dod o hyd i iachawdwriaeth mewn dim Ivan.

prif gymeriadau

Meistr a Margarita - dim ond un neu ddau o gymeriadau, y mae ei stori yn dod i ben yn dda, ond nid mewn gwirionedd hwn, ond dim ond at "y byd arall". Os byddwch yn rhyddhau'r stori dawn rhamantus, fe welwch ei fod yn unigrwydd wedi gwthio i mewn i freichiau ei gilydd.

Nid yw gŵr Margaret yn y nofel yn (ei bod yn bryd dim ond yn ei geiriau), ond mae'r darllenydd yn deall bod, yn fwyaf tebygol, ei gŵr yn ddiflas, i vulgarity ymarferol a chlyfar yn unig mewn materion domestig neu fasnachol, felly y wraig ac yn awyddus i hedfan.

Meistr hefyd yn ddyn unig. Mae ganddo ddim byd, ac eithrio y seler a'r nofel am Pontius Pilat, ac efe yn fwy nag unrhyw un arall sydd angen cariad o wraig 'n bert. Fodd bynnag, oherwydd y ffaith bod y cwpl yn cael unrhyw arian, dim ond cariad cryf yn cadw at ei gilydd, ac efallai yn ofni i ddychwelyd at ei unigrwydd cyfanswm a pur. Yn gyffredinol, mae'n anodd dweud yn sicr a oedd y cariad rhyngddynt. Os oedd, mae'n debyg yn sâl ac yn gloff, ond mae'r ofn o fod yn ei ben ei hun - yn gywir. Mae'n ymddangos bod y broblem o unigrwydd yn y nofel "The Master a'r Margarita" Bulgakov cuddio hyd yn oed lle mae cariad bywydau ar yr olwg gyntaf.

Meistr newidiodd ei feddwl dim ond oherwydd nad oedd yn ymdopi â'r llwyth o obeithion a dyheadau heb eu hateb. Mae'n cael ei gyfrif ar y nofel ar ei gyhoeddiad, ac mae'r gwaith yn cael ei cyfarch gyda beirniadaeth ei fod wedi cau'r ffordd i'r golau.

Gallai Meistr poenydio Margarita mwyach. "Damwain The Boat Cariad yn erbyn bywyd". Yn hytrach, mae'r Meistr yn unig oedd cydwybod, ond yna daeth Voland a atgyweiria '. Fodd bynnag, nid yw hyd yn oed yn ei nerth yn ddigon i roi pâr o iachawdwriaeth yn y bywyd hwn ac nid mewn un arall.

Roman M. A. Bulgakova - y cynnyrch o aml-haen

Yn unol â hynny, nid yw'r problemau y nofel "The Master a'r Margarita" yn cael ei gyfyngu i thema unigedd. Mae talent yr awdur na all y darllenydd ddweud gyda sicrwydd beth yw prif thema'r nofel dirgel hwn: a yw'n y "Efengyl Mihaila Bulgakova" (teitl y llyfr Aleksandra Zerkalova), sy'n golygu bod materion crefyddol fod yn y delfrydol. Ac efallai yn bwysicaf oll - yn dychan gyfeirio yn erbyn y realiti Sofietaidd?

Rhufeinig i gyd ar unwaith, ac i beidio â pheryglu cyfanrwydd gwaith celf, mae'n well peidio i dorri i lawr i mewn i foleciwlau a chydrannau. Hynny yw, efallai, yr ateb mwyaf cyffredin i'r cwestiwn, beth yw'r problemau y nofel "The Master a'r Margarita."

Athroniaeth fel arwydd o glasuron uchel

Credir bod athroniaeth - mae'n rhywbeth ddiflas ac yn trigo yn rhywle yn y waliau yr academi. meidrolion y cyfan ar gael yn union. Mae hwn yn syniad enfawr ac sylfaenol anghywir am y "cariad doethineb". Yn wir, mewn bywyd pob person (a hyd yn oed yn fwy felly yr artist) daw amser pan fydd yn meddwl am Dduw, tynged, unigrwydd dynol. Fel arfer o'r fath waith caled i ysgrifennu, mae'n anodd darllen, ond maent yn rhoi swm rhyfeddol person. Gallai o'r fath nifer fawr o weithiau o ran Rwsia ac yn y clasuron byd, felly hypothetically destun yr erthygl fydd: "Mae'r broblem o unigrwydd ...". Mae'r Meistr a Margarita dewiswyd ar hap, gan fod cymeriadau hyn ac archebwch nhw yn mwynhau poblogrwydd anhygoel ymhlith Rwsiaid modern.

Kurt Vonnegut a Mikhail Bulgakov: dwy farn ar y broblem o unigrwydd

Kurt Vonnegut, yn ogystal â'n hoes clasurol "sâl" broblem o unigrwydd a cheisio datrys yn eu ffordd eu hunain. Er enghraifft, yn y nofel "Balagan, neu Diwedd unigedd", gwahoddodd holl bobl i ymuno yn y teulu, fel nad oedd dyn unig (am fanylion y darllenydd yn cael ei gyfeirio at y ffynhonnell wreiddiol) yn y byd. Mewn rhai o'i lyfrau nonfiction o clasurol Americanaidd a ysgrifennwyd fel hyn: bywyd dynol - yn frwydr gyson gyda unigrwydd.

Mae'n ymddangos bod hyn yn eithaf byddai Bulgakov wedi cytuno, ond maent wedi ymwahanu i oresgyn unigrwydd. Yn ôl ein nofel, unigrwydd (yn "Meistr a Margarita" i'w weld yn glir) ar gyfer y bobl cymhellol, trasig ac yn anochel. K. Vonnegut hefyd yn edrych ar y dyn a'i rhagolygon yn fwy optimistaidd, na ellir ond lawenhau. Os yn sydyn pobl i oresgyn hunanoldeb ac yn sylweddoli bod "yr ydym i gyd frodyr," yna mae gobaith ar gyfer y fuddugoliaeth dros unigrwydd. Fodd bynnag, i fod yn onest, mae fel wyrth.