Athronydd Pyatigorsky Alexander Moiseevich: bywgraffiad, cyfraniad i wyddoniaeth, llyfrau

Ganwyd Orientalist, athronydd, ffillegydd, awdur a sylfaenydd yr ysgol semiotics Pyatigorsky Alexander Moiseevich ym Moscow ym 1929. Yn ystod y rhyfel, cafodd ei symud i Nizhny Tagil. Graddiodd o Brifysgol y Wladwriaeth Moscow (Cyfadran Athroniaeth), a addysgwyd am sawl blwyddyn yn Stalingrad yn yr ysgol uwchradd, ac o 1956 bu'n gweithio yn Sefydliad Astudiaethau Dwyreiniol dan gyfarwyddyd Yu. N. Roerich, lle'r oedd yn amddiffyn ei thesis ar hanes llenyddiaeth yr Oesoedd Canol. Astudiodd Pyatigorsky ymhellach Alexander Moiseevich semiotics, a gymerodd ran yn ymchwil Prifysgol Tartu.

Bywgraffiad, llyfrau

Roedd y ddinas frodorol ar gyfer Alexander Pyatigorsky bob amser yn aros Moscow, y ddinas y cafodd ei eni ar Ionawr 30, 1929. Cafodd ei deulu ei haddysgu a'i ddeallus, cafodd y bachgen gynnydd ardderchog. Mae ei dad, gweithiwr dur amlwg, ers blynyddoedd lawer wedi ei hyfforddi yn yr Almaen a Lloegr i gyfeiriad llywodraeth yr Undeb Sofietaidd. Treuliodd y teulu y rhyfel yn Nizhny Tagil, lle yr oedd Alexander Pyatigorsky yn gweithio yn y planhigyn pan oedd yn un ar ddeg oed.

Yn 1951 graddiodd o Adran Athroniaeth Prifysgol y Wladwriaeth Moscow a'i anfon i Stalingrad, lle bu'n dysgu yn yr ysgol. Ym 1973 adawodd y wlad, ymgartrefu yn Lloegr, lle bu'n darlithio ym Mhrifysgol Llundain a chymryd rhan mewn pob math o raglenni teledu a radio. Ysgrifennodd sawl llyfr celf a chyhoeddodd nifer anhygoel o gasgliadau o'i erthyglau gwyddonol ei hun. Rhestrir y prif waith celf isod.

• "Athroniaeth un lôn." Llundain, 1989.
• "Cofiwch ddyn rhyfedd." Moscow, 1999.
• "Straeon a breuddwydion." Moscow, 2001.
• "Hynafol yn y ddinas." Moscow, 2001.
• "Meddwl a gwylio." Riga, 2002.
• "Y sgwrs anghyson." Moscow, 2004.
• "Pyatigorsky athronydd am ddim." SPb, 2015.

Teulu

Tad yr athronydd Pyatigorsk yw Moses Gdalievich, hyrwyddwr Sofietaidd, technegydd a oedd yn gwybod popeth am fetelau a dur, a addysgwyd mewn prifysgol, yn cymryd rhan mewn gwyddoniaeth ac ymarfer, gan gymryd drosodd brofiad mewn ffatrïoedd yn yr Almaen a Lloegr. Gyda llaw, ni chafodd neb yn y teulu, gan gynnwys Moses Pyatigorsky ei hun, ei briodoli erioed, er gwaethaf ei darddiad, statws cymdeithasol, cenedligrwydd (Iddewon) a pharhau i aros dramor. Roedd y dyn hwn ym mywyd iechyd da iawn, dim ond chwe mis nad oedd yn byw i gan mlynedd. O'i gymharu â'i dad, bu farw Alexander Moiseevich Pyatigorsky yn ifanc. Dyddiad geni a dyddiad y farwolaeth yw wyth deg un ar wahân. Nid oedd y fam yn wyddonydd, ond yn deulu cyfoethog, ond hefyd, yn ôl Alexander Moiseevich, "bu farw'n ifanc" - roedd hi ond wyth deg saith.

Gweithgareddau Cymunedol

Ers 1960, dechreuodd ei lyfrau gael eu cyhoeddi, ar y cyd mewn cyd-awduriaeth (fodd bynnag, cododd cyd-awduriaeth yn ystod gweddill ei fywyd). Wedi cymryd rhan weithredol yn Pyatigorsk Alexander Moiseyevich a gweithgareddau hawliau dynol, yn y 70au bu'n cymryd rhan mewn gelïau yn cefnogi'r mudiad anghydfod, gan gynnwys ei gyfranogwyr - Ginzburg, Sinyavsky, Daniel. Yn 1973 llwyddodd i ymfudo i'r FRG, yna - i'r DU. Gyda'r ailstrwythuro, dechreuodd Pyatigorsky Alexander Moiseyevich dderbyn gwobrau o'r wlad a adawodd tua thri deg mlynedd yn ôl (gwobr A.Belya am y nofel "Remember a Strange Man", Gwobr Sefydliad Athroniaeth Academi y Gwyddorau Rwsia).

Roedd yn adnabod ieithoedd, yn enwedig rhai prin, er enghraifft Sansgrit, yn ogystal ag adfeiriau Tibet, cyfieithu testunau sanctaidd Bwdhaidd a Hindŵaidd. Ysgrifennodd nifer o nofelau a nifer o weithiau gwyddonol yn y maes hwn. Darlithiodd ar athroniaeth wleidyddol bron ar draws y byd, gan fod yn athro ym Mhrifysgol Llundain. Cafodd ei ffilmio yn y ffilm - "Hela i ieir bach yr haf," "Diancodd athronydd," "Aer glân o'ch rhyddid," "Hitler, Stalin a Gurdjieff," "Chantrap." Bu farw Alexander Moiseevich Pyatigorsky yn Llundain yn 2009 rhag methiant y galon.

Bwdhaeth

"Mae athroniaeth ddim yn ddefnyddiol i unrhyw un, dyna'i werth," meddai Alexander Moiseevich Pyatigorsky, "a dyna pam ei bod yn haeddu yr atodiadau dynol mwyaf personol a pharhaol." Ddwy flynedd cyn ei farwolaeth, ymwelodd yr awdur â Moscow, lle treuliodd bythefnos yn darllen cwrs o ddarlithoedd ar athroniaeth Bwdhaidd yn yr Ysgol Economaidd Newydd. Dysgodd y gwrandawyr lawer o bethau newydd. Ynglŷn â sut y mae'r ymwybyddiaeth Bwdhaidd a'r gwyddorau naturiol yn cael eu cyfuno'n gymhellol.

Gwnaeth Alexander Moiseevich lawer o ddarlithoedd i India. Dyma oedd bod mathemateg wedi'i gwella: roeddent yn dod o hyd i natur sefyllfaol y calcwlws, a gyflwynwyd sero i'w ddefnyddio. Fodd bynnag, nid oes gan yr Indiaid eu hysgolion eu hunain o wyddorau naturiol, oherwydd mae cyfeiriad eu hymwybyddiaeth, ieithyddiaeth, seicoleg, mathemateg yn ddeall yn fawr iawn, er enghraifft, yr un Groegiaid hynafol o amser Aristotle. Nid oedd ganddynt ddiddordeb felly mewn astudio strwythur organau mewnol dyn ac anifeiliaid. Hefyd, nid oedd y rhannau o fynyddoedd, corsydd a jynglon yn meddiannu llawer ohonynt. Alexander Moiseevich Pyatigorsky, y mae ei farn athronyddol yn cael ei amlinellu'n glir iawn yn y darlithoedd diddorol hyn, yn credu na ddylai unrhyw ddiwylliant ymgysylltu mewn un peth, gan y byddai hyn yn anochel yn arwain at ddirywiad y genedl.

Down ag anadlu!

Mae'r athronydd Alexander Pyatigorsky, y mae ei bywgraffiad wedi'i gysylltu'n agos ag astudio dysgeidiaeth Tibet, yn ystyried yn fanwl y system o wybodaeth wyddonol am y byd naturiol mewn Bwdhaeth. O safbwynt larymau Tibet, addysgir yn helaeth, gan wybod llawer o adfeiriau o'u hiaith, yn ogystal â Sansgrit, Mongoleg, Tsieineaidd, Saesneg, wedi darllen llawer o lyfrau gwyddonol, hyd yn oed Darwin, er gwaethaf ei athrylith, yn eithriadol o ddatblygedig o ran deallusrwydd. Ond daeth yr un ffisegwyr a mathemategwyr yn Lloegr i fod yn agos at y lamas, a derbyniodd eu deallusrwydd y marc uchaf o'u gwefusau.

Roedd yr athronwyr ac haneswyr Ewropeaidd, er gwaetha'r ffaith eu bod i gyd yn ysgolheigion rhagorol, hefyd yn cael eu cydnabod fel personoliaethau cyffredin. Mae datblygu, fel y mae'r athronydd Alexander Moiseevich Pyatigorsky yn deall, yn cynnwys yn bennaf mewn rhyddid: yn gyntaf, y gallu i ddod o hyd i'w fersiwn ei hun o'r ateb i'r cwestiwn neu ei ateb ei hun i'r broblem, ac yn ail, y gallu i adael yr opsiwn a ganfuwyd yn syth o blaid y newydd. Hynny yw, i wrthod yr holl inertia cymunedol a chyfunol. Yn ogystal, dechreuodd geneteg, mathemategwyr a ffisegwyr modern ddod yn raddol i'r byd hwn.

Amodau penodedig

Mae Alexander Pyatigorsky, y mae ei bywgraffiad yn cynnwys nifer o deithiau gyda astudiaeth o amrywiol ôlulates ontolegol, yn credu mai yn yr unfed ganrif ar bymtheg y bu i bob gwyddoniaeth Ewropeaidd, gan gynnwys y gwyddorau naturiol, gyfnod newydd a mwy ffafriol ar gyfer darganfyddiadau. Mae gwyddonydd naturiol, fel gwyddonydd, yn anffodus yn wreiddiol, fel arfer mae ei ymchwil yn cael ei gyfyngu gan nifer fawr o bethau a bennir gan natur, ac felly mae'n aml yn dechrau "dawnsio o'r stôf".

Ac mae athronwyr yn rhad ac am ddim, nid oes unrhyw beth yn eu rhagnodi, a gallant ddechrau gwybodaeth o unrhyw bwynt y maen nhw ei eisiau. Yn ogystal, nid yw'r athronwyr yn gwrthsefyll axiomau sefydledig canrifoedd, gan nad yw'r pwnc fel y cyfryw hyd yn oed wedi cael ei astudio mewn prifysgolion. Yn cynnwys ysgolion athroniaeth hynafol.

Dod i

O dan athroniaeth y meddylwyr Ewropeaidd roedd yn golygu cyfraith, diwinyddiaeth, astudiaethau Beiblaidd yn ddiweddarach, Hebraeg a Lladin (fel iaith go iawn, a ddefnyddiwyd yn helaeth tan y Dadeni). Dros amser, roedd meddyginiaeth yn cael ei ychwanegu at y set hon. Mae'r holl wyddoniaethau hyn yn ddyngarol, ond nid oedd athroniaeth pur yn eu plith, fe'i ffurfiwyd yn y cyfnod modern. Dim ond yn ail hanner y ddeunawfed ganrif oedd cadeirydd cyntaf athroniaeth academaidd yng Nghaeredin. Am le arno ymladdodd D. Hume ac A. Smith. Ac yna aeth Kant, Fichte, Hegel, ac ar ôl hynny, cymerodd yr athroniaeth siâp fel gwrthrych astudio. Ond roedd Bwdhaidd bob amser yn athronyddu, fel y esboniodd Alexander Pyatigorsky yn ei ddarlithoedd. Dyma oedd sail eu haddysg.

Ddim yn wyddoniaeth

Pyatigorskiy Alexander Moiseevich, y mae ei lyfrau yn cael ei neilltuo yn bennaf i athroniaeth, byth yn blino o ddweud nad yw hi ar y rhestr o wyddoniaethau llawn-ffug. Roedd yn siŵr nad yw athroniaeth yn wyddoniaeth o gwbl. "Yn y pantheon y gwyddorau," ysgrifennodd, "nid oes unrhyw hierarchaidd fertigol, yn hytrach, mae'n gyfaint benodol na lle wedi'i lenwi heb unrhyw beth, ond gyda diwylliant, a dyna lle mae athroniaeth yn cymryd rhywle ..."

Yn y pen draw, heb athroniaeth, gall dynoliaeth oroesi yn rhagorol. Ni ellir dweud hyn, er enghraifft, am feddyginiaeth.

A mathemateg? A ffiseg?

Hyd yn oed ffiseg, y mae ei angen yn codi yn unig gyda dim penodol o ymwybyddiaeth, pan fo gormod o ystyr ac arwyddocâd yr hyn a ddaw i bobl, nid yw dynoliaeth mor angenrheidiol ag y mae'n arferol i gredu. Mae'r theori derfynol hefyd yn amhosibl mewn ffiseg, gan na all y broses o feddwl yn y dyn fod yn derfynol. Pyatigorskiy Alexander Moiseevich, y mae ei bywgraffiad yn cynnwys "adlewyrchiad cyson ac adlewyrchiad ar fyfyrdodau," yn siŵr bod y theori derfynol, sy'n cael ei ddymuno gan lawer o wyddonwyr, yn ffôl, sy'n atgoffa creu cymdeithas gwbl deg, derfynol a byd-eang. Ar gyfer y syniad utopaidd hwn, mae dynoliaeth wedi talu'n ddidrafferth yn ddidwyll (comiwnyddiaeth, er enghraifft), ond ni fydd pobl byth yn gallu cyflawni'r idyll. Mae'r awydd i gyrraedd y rhai ansefydlog yn dangos nad yw dynoliaeth nid yn unig ar ben ei alluoedd deallusol, ond, i'r gwrthwyneb, yn nes at y dechrau, gan ei bod yn parhau i ddechrau mentrau sy'n amhosibl yn fwriadol. Yn ôl yr athronydd, nid yw hyn yn ddrwg, ond yn wych, oherwydd mai'r maen prawf pwysicaf o gywirdeb yw bod lle i fynd fel y byddai'n ddiddorol ar y ffordd hon.

Arddangos yn ôloli

Efallai y bydd person heb ei drin, yn ôl Pyatigorsky, yn athronydd, ond mae hyn yn annhebygol iawn. Nid oes meddwl diddorol yn dechrau o'r dechrau. Ac heb ei athroniaeth ei hun, ni all dyn ymgymryd ag unrhyw athroniaeth. Pyatigorskiy Alexander Moiseyevich, y mae ei wragedd oll ohonyn nhw'n hoff iawn o addoliad, serch hynny yn gwadu hanner gwych mewn galluoedd athronyddol.

Wrth i arwr ein hagwedd resymoli: i fenywod, yn ei farn ef, mae'n llawer anoddach ymgysylltu â pherthynas ddiwerth, ac mae athroniaeth yn gwbl ddiwerth. Fodd bynnag, nid yw'n ddyniol i ddynion chwaith. Yn gyffredinol, mae hyn yn beth prin - ac ymysg menywod, ac ymhlith dynion, ac ymhlith crocodeil. I wneud hyn, mae'n rhaid i chi fod yn annormal, fel, er enghraifft, pan fydd yr arian olaf y mae rhywun yn prynu melysion, ac nid bara. Mae athroniaeth yn ceisio mynd ar drywydd heb fod yn bresennol, sy'n well na dim ond da. A'r ffaith y dylai person fod yn hapus, ymadrodd anghyfrifol ac yn hynod niweidiol. Efallai mai un o'r ychydig o dasgau go iawn yr athronydd yw dinistrio cynllun o'r fath o bostio cyffredinol.

Ieithyddiaeth a Semiotics

O ran addysg wyddonol, ysgrifennodd Pyatigorskiy a siaradodd yn hynod ddiddorol. Er enghraifft, felly. Yn bennaf, mae'r athronydd yn adlewyrchu'r iaith, ei gydweithiwr a'i gysylltydd, felly mae'r athroniaeth yn agos iawn at gymdeithaseg ac ieithyddiaeth. Mae llawer o siaradwyr yn dechrau eu haraith gyda'r geiriau: "mae'n amlwg bod ..." neu "mae pawb yn gwybod hynny ...". Mae'n gorwedd. Nid oes dim yn amlwg. Mae popeth yn dibynnu ar uniondeb ein "Rwyf eisiau, dwi ddim eisiau." Mae'n arferol i rywun beidio â meddwl a pheidio â gwybod dim. Nid oes neb wedi marw o hyn eto. Pwy, er enghraifft, sydd bellach yn cofio'r ieithyddion gwych o'r "Nest Moscow" enwog yn y byd i gyd? Nid yw pobl Rwsiaidd Normal yn adnabod un cyfenw: Starostin, Klimov, Yakovlev, Polivanov, Abaev ... Ac yn y Gorllewin maent yn estyn ieithyddion Rwsiaidd. Mae pawb yn gwybod Jakobson, Reformatsky, a Zaliznyak yno. Mae amgueddfeydd yn ymroddedig i'r bobl hyn sydd wedi ailystyried yr iaith Rwsia. Mae'r problemau hyn wedi'u neilltuo i lawer o ddarlithoedd a ddarllenodd Alexander Moiseevich Pyatigorsky mewn prifysgolion Rwsia. Mae lluniau o rai cyfarfodydd â myfyrwyr ynghlwm.

Roedd Semyotik Alexander Pyatigorsky yn ymwneud yn unig fel athronydd. Er nad oedd ganddo'i theori ei hun yn y cyfeiriad hwn, fe'i defnyddiodd fel offeryn i helpu i ddatrys problemau yn y gwyddorau cyfagos. Credir, fel athroniaeth, ei bod yn ddiwerth, gan fod theori yn deori pur, ond mewn gwyddoniaeth mae rhywbeth mwy defnyddiol, wedi'i gymhwyso: rheolau dyfyniaeth ymarferol, prognosis, arbrawf. Eglurodd ar unwaith y gall semioteg helpu i adfywio mewn unrhyw faes.

Am iaith a hamdden

Yn anad dim, roedd Pyatigorsk yn ofidus gan y digonedd o jargon yn lleferydd myfyrwyr Rwsia a Saesneg. A'r rhai sydd â rhieni - pobl sydd wedi'u haddysgu'n uchel, a gafodd eu magu ar arwyr llenyddol. Ac mae'n ymddangos bod yr iaith, dyweder, yn Rwsia yn cael ei gadw orau mewn plant o bobl sydd wedi'u haddysgu'n raddol - prif fecaneg ffatri neu majors artilleri.

Mae'n gweld dirywiad yr iaith, nid o islaw, ond o'r brig, gan gynnwys o brifysgolion y brifysgol, ac mae'n rhoi nifer o enghreifftiau o'i brofiad ei hun. Fel arfer mae athroniaeth yn bobl sydd â hamdden. Mae'r meddylwyr gorau yn dod o'r rhai a gafodd lawer o amser rhydd. Mae'r un peth yn berthnasol i ddiwylliant a gwyddoniaeth, na ellir eu gwneud yn wir ar y rhedeg. Angen hyfforddwr o'r gorffennol, nid y superjet modern.

Ychydig am bersonol

Ar ôl ymfudo i Lundain yn y 1970au cynnar, ysgrifennodd mai'r wrthedd yn yr Undeb Sofietaidd mewn perthynas ag ef yw chwedl, nonsens a di-frawd. Roedd yn unig eisiau byw yn y byd, nid mewn un wlad. Ac efe a wnaeth. Gadawodd yr athronydd gyda'i fab y briodas gyntaf a'r plentyn o'r ail. Roedd gwraig ifanc, sydd eisoes yn feichiog eto, hefyd yn agos. Ar ôl amser byr a ymunodd ei rieni â theulu Llundain. Yna priododd am y trydydd tro a dechreuodd addysgu nifer o wyrion. Dyna oedd Pyatigorsk Alexander Moiseyevich. Trosglwyddwyd bywyd personol mewn cariad ar y cyd â phob gwragedd ac fe'i gwahaniaethwyd gan les teuluol cyffredinol, er gwaethaf priodasau ailadroddus. Yn ôl pob tebyg, y rheswm am ei ffyniant oedd ei gariad a'i gariad bywyd.